Cómo se gestó el pucherazo de Ciudadanos

Según detallaron, todos los afiliados recibieron un correo electrónico el pasado sábado sobre la 13.30 horas de aquel día, detallando los resultados, con una escueta información sobre los votos emitidos y la vencedora final. «Ahí vi la diferencia de votos entre los 1.013 emitidos y los 1.094 que sumaban los tres candidatos», detalló David Hernández. Tras percartarse de ello avisé a los otros dos mencionados compañeros de Jóvenes Ciudadanos Burgos, que ayudaron en el proceso del recuento después.

Luego habló con Gloria Bañeres, la concejal en Burgos, que estaba en Valladolid con Igea, para explicarle lo sucedido y a pesar de que la propia Bañeres inicialmente no le dio importancia en un principio, los tres jóvenes decidieron seguir tirando del hilo, explicó Hernández. «Nos pusimos a mirar los votos de Silvia, cogí al azar quince votos y siete habían sido emitidos en horas muy extrañas, entre las 2 y 4 de la mañana. Así, comprobaron que en esa franja horaria, cada tres minutos se emitía un voto a favor de Clemente. Así, hasta 54, los suficientes para darla como ganadora.

«Al detectarlo, seguimos comprobando votos y encontramos hasta medio centenar con ese patrón. Mis compañeros haciendo el recuento porque yo no tenía un ordenador de sobremesa a mano, elaboraron un informe. Volvimos a llamar a Gloria, le comentamos la situación y dieron el aviso a Francisco para que estuviera alerta y se le entregaron los informes para que pudiera hacer las reclamaciones pertinentes», desgrana el mismo joven en Ical.

Aunque fuentes de la Ejecutiva señalaban ayer desconocer cómo se habían podido emitir 82 votos fraudulentos si el sistema solo permite votar a los afiliados con más de seis meses de antigüedad y al corriente de pago, pero sí negaron que todos los votos emitidos se realizasen desde la misma dirección IP -las votaciones son telemáticas-. Pese a ello, el secretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas, lejos de hacer autocrítica con el sistema de votación, aseveró que están «más convencidos» de que es «seguro». Según él se habría detectado el «fallo», aunque hubo un «error humano» al comunicar los resultados antes de que la Comisión de Garantías certificase qué había ocurrido.

Desde la dirección se apuntó que aunque Igea no hubiese denunciado, se habría rectificado de igual forma el resultado y creen que lo sucedido no tiene por qué dañar la imagen del partido. Además, afirmaron que el acta ya recogía el «error» de los resultados, algo que desmienten otras fuentes del partido consultadas por ABC.

Según estas fuentes, el acta estaba mal ya que reflejaba esos 82 votos de más y sí se dio un «error informático» al permitirse estas votaciones, todas ellas, tal y como confirman, efectuadas de madrugada. Todos los afiliados con derecho a voto disponen de un comprobante para asegurarse que su voto ha sido registrado, pero los emitidos en la madrugada del viernes al sábado -el sistema permitía votar del viernes 8 a las 10 horas al sábado 9 a las 10- no se asociaban a ningún registro de voto.