La Audiencia de Lugo también mete tijera al «caso Cóndor»

Los autos de la Audiencia —a los que ha tenido acceso ABC— son la respuesta a varios recursos de la defensa de López , después de que Pilar de Lara solicitara en 2015 ampliar sus pesquisas. Entre las diligencias que ordenó figuraba una petición a una entidad financiera para que remitiera «un informe sobre toda clase de ayudas, subvenciones, importes, donaciones, créditos concedidos, préstamos, avales, formas de financiación o sumas entregadas por cualquier concepto» a López «o a cualquiera de las empresas relacionadas con él mismo».

En otra, reclamaba a la Xunta un listado de los «contratos, convenios o adjudicaciones» a las empresas del grupo desde el año 2005 hasta 2015, o por ejemplo, solicitaba a Vigilancia Aduanera —el cuerpo que De Lara emplea casi en exclusiva para las funciones de policía judicial— «un informe extenso de todas y cada una» de las sociedades del conglomerado empresarial, formado por más de cien compañías . Montañas de ingente información que, para la Audiencia, son completamente innecesarias.

«La Sala comparte el criterio del recurrente en el sentido de que la investigación que está siendo desarrollada (...) resulta claramente general y prospectiva» , vulnerando así «el derecho a un proceso justo y con todas las garantías que consagra el artículo 24 de la Constitución Española», repite una y otra vez la Audiencia a lo largo de sus ocho autos. Los magistrados entiende que la «Cóndor» ya está perfectamente delimitada en las once piezas en que se dividió la investigación principal , y que van desde supuestas irregularidades fiscales en la gestión del grupo empresarial a presuntos amaños en contratos públicos de patrocinios o explotación de servicios.

Sin embargo, y pese a reconocer que la investigación de casos de corrupción «reviste una gran complejidad», la Audiencia recuerda a De Lara que el juez instructor no puede «buscar indicios en base a mecanismos de investigación» que puedan parecer (desorbitados y faltos de relación con los indicios ya conocidos». «No se puede pretender una investigación sobre la totalidad de la actividad de Raúl López y de todas las personas físicas y jurídicas que tengan alguna relación con él» , estiman los magistrados.

Hay, una vez más, severos reproches a la labor investigadora de Pilar de Lara . La Audiencia señala que «el estudio de la totalidad de la causa ha permitido observar la tendencia a su generalización», una práctica más que habitual en la instructora, y que han denunciado en reiteradas ocasiones alguna de los dirigentes políticos que han caido bajo su lupa, como el exlíder socialista José Ramón Gómez Besteiro o el exalcalde de Lugo López Orozco. Tan es así que la Sala constata «una decidida vocación de generalidad en la instrucción».

De esa tarea de inspección generalizada se encarga siempre, de manera fiel, Vigilancia Aduanera, cuya efectividad ha quedado en entredicho en más de una ocasión , como cuando identificó de oídas al exalcalde de Ferrol, José Manuel Rey Varela, en una conversación telefónica cuando, en realidad, esa voz correspondía a otra persona. De Lara no tuvo más remedio que desimputarlo tras conocerse un informe fonométrico.

Otra de las reprimendas de la Audiencia a Pilar de Lara tiene que ver con su argumentación para ordenar una serie de diligencias . La instructora justificaba la petición de su batería de información a la Xunta con la existencia de obsequios navideños a determinados políticos. Sin embargo, la Sala le afea que el informe de Aduanas sobre estos regalos fue posterior a su solicitud de información, «de manera que el tema de los regalos no podría ser nunca la notitia criminis que diera lugar» a la petición de documentación.

Esta circunstancia corrobora la sospecha de muchas defensas de investigados en las macrocausas de De Lara, según la cual se dictan diligencias sin sustento previo o manejando información que las partes desconocen y de la que tienen constancia a posteriori. En algunos casos, la instructora ha llegado a ordenar diligencias para dar cobertura a investigaciones o informes realizados previamente por Aduanas, como sucedió con la diputada del PPdeG, Paula Prado.

La coyuntura en que se produce este nuevo revés de la Audiencia de Lugo es especialmente delicado para Pilar de Lara. La instancia provincial parece haber dicho «basta» a los excesos de la titular del Juzgado de Instrucción nº1 de Lugo . En las últimas semanas, la Sección Segunda anuló toda la instrucción de la rama levantina de la «operación Pokemon» aduciendo la falta de competencia de la juez, se ha interesado por los motivos que han llevado a acumular retrasos de varios años en el envío de varias piezas a la Audiencia Nacional y, ahora, acota el «caso Cóndor». Por si fuera poco, Instrucción nº1 ha recibido esta semana la visita de tres integrantes del Servicio de Inspección del Poder Judicial.