«Nadie con 15 años mantendría tanto tiempo una mentira. Ya se habría derrumbado»

La profesional fue una de la cuatro personas que este jueves prestaron declaraciones ante la jueza instructura del caso en Aranda de Duero (Burgos). Junto a ella, testificaron, el padre, un tío y una prima de la joven -que ratificaron la versión de los hechos que ella les había trasladado y que coincide con la denuncia -, así como la propia adolescente, que fue citada de nuevo ante la aparición de nuevas pruebas que han despertado controversias.

Nada ha trascendido de la declaración de la menor, que se realizó sólo en presencia de la jueza y el fiscal, para dilucidar detalles sobre un vídeo del día de autos en el que aparece un cuarto futbolista -que ella no citó en su denuncia porque dice que no participó en los hechos-, como la polémica hora en la que fue grabado y enviado a sus amigas, en las que no coinciden acusación y defensa; así como cuatro audios en los que ella confirma las relaciones y dice que «mentiría» si lo contaban. El representante de la chica afirma que todo tiene un contexto, y los de los futbolistas que los documentos ponen en tela de juicio su versión.

La controversia no acaba allí, las posturas se enfrentan en cada detalle. La clave del caso será dilucidar qué ocurrió esa noche. Ayer, el abogado de la acusación popular aseguró que «no se está hablando de tocamientos» -como ellos sostienen-. «Ha sido mucho más grave», porque si de eso se tratara «no se está en prisión provisional», aunque «ellos lo niegan». Y a la pregunta de qué paso esa noche se suma el cómo, si hubo violencia o intimidación, lo cual determinaría si hubo agresión. De no ser así, los futbolistas se podrían enfrentar igualmente a delitos de abusos por ser ella menor de 16 años. Aquí la edad es otro de los puntos de conflicto y ante el mismo, el letrado de la acusación popular, Luis Antonio Calvo, lo tiene claro: «Sabían que contaba con 15 años, por mucho que ahora digan lo contrario» , informa Ep.

Tras las declaraciones de ayer, los letrados de los tres jugadores coincidieron en señalar «contradicciones» tanto en unas testificales en las que apreciaron «matices y lagunas» como, en general, en el proceso y reclamaron nuevas pruebas para ver si lo denunciado «es cierto o no». Uno de los letrados de la defensa, José Luis Álvarez, señaló como discrepancia que «una vez presentada la denuncia y a lo mejor superada por los acontecimientos es cuando dicen que tiene problemas pero antes acudió al colegio, realizó exámenes, incluso, acudió al campo de fútbol sin temor a encontrarse con los chicos», lo cual dudó que sea «compatible con los hechos que narra».

De momento no ha sido citado a declarar el cuarto jugador de la Arandina y presunto testigo. Se cree que se le convocará en los próximos días, en los que también se espera que -hoy o el lunes- la Audiencia Provincial de respuesta al recurso contra el auto de prisión de los investigados.