La primera semana de juicio del caso Nóos ratifica la investigación del fiscal Anticorrupción

Tejeiro inició su declaración el pasado jueves, que prosiguió el viernes, respondiendo a las preguntas planteadas por el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach. En su comparecencia del viernes, Tejeiro reconoció, entre otras muchas irregularidades , que la mercantil Aizoon, cuya titularidad compartían Iñaki Urdangarín y Doña Cristina, tuvo empleados ficticios. En concreto, ratificó que Aizoon tenía en nómina a personal doméstico de la vivienda que los entonces Duques de Palma poseían en Barcelona, en la zona de Pedralbes. Cabe recordar que la sede social de dicha mercantil se encontraba, precisamente, en dicha vivienda.

Tejeiro reconoció asimismo ante el fiscal la existencia de facturas cruzadas entre el Instituto Nóos y las distintas empresas impulsadas por Torres y por Urdangarín hace una década. Ello significa que dichas empresas presentaban, supuestamente, facturas a Nóos «por servicios muchas veces inexistentes», que eran abonadas a las mencionadas empresas, de forma que Torres y Urdangarín se quedaban con los beneficios de Nóos, repartidos al 50 por cien para cada uno. De este modo, el dinero que el Instituto Nóos, entidad sin ánimo de lucro, recibía por su colaboración con distintas instituciones era desviado luego, presuntamente, al entramado de empresas de los dos socios .

Por lo que respecta a su declaración del jueves, el fiscal le presentó a Tejeiro varias facturas relativas a los Juegos Europeos 2006, que se iban a realizar en Valencia, pero que finalmente no se celebraron. El Instituto Nóos percibió, pese a ello, un total de 382.000 euros de la Comunidad Valenciana. Tejeiro indicó que «siempre por indicaciones de sus superiores», sobre todo de Torres, habría preparado facturas y certificaciones falsas que luego eran presentadas a las instituciones con las que colaboraba Nóos, para el cobro de las cantidades previamente acordadas. El contable también dijo que Torres habría puesto en marcha una estructura fiduciaria en el extranjero, a través de dos mercantiles, tanto para desviar los fondos obtenidos de manera irregular y ocultar a sus beneficiarios como para tributar menos en España. La cifra total transferida desde Nóos sería de 420.000 euros.

En la jornada del pasado jueves había prestado previamente declaración el expresidente autonómico, Jaume Matas , un día después de que el exgerente de la Fundación Illesport Gonzalo Bernal, el exgerente del Instituto Balear de Turismo (Ibatur) Juan Carlos Alía y el exasesor jurídico del mismo organismo, Miguel Ángel Bonet, afirmasen ante el tribunal que las órdenes de contratar directamente al Instituto Nóos, sin la preceptiva convocatoria de un concurso público, habían procedido de Matas . En la jornada del martes, se había pronunciado en el mismo sentido el director general de Deportes del Gobierno balear entre 2003 y 2007, José Luis «Pepote» Ballester.

Matas afirmó el jueves que en 2003 Urdangarín le dijo que podía conseguir que el equipo ciclista Banesto colaborase en la promoción de Baleares. La «comisión» o «peaje» para Urdangarín sería la creación de la oficina del proyecto, por un importe de 300.000 euros. Matas aceptó esa propuesta . «Nos interesaba estar bien con Urdangarín y con la Familia Real», dijo. El expresidente añadió que no sabía si dicha contratación requería un concurso público. «Yo di la instrucción», reconoció en cualquier caso.

El expolítico mallorquín también señaló que en 2005 «Pepote» le explicó que se podría celebrar en Palma un fórum sobre deporte parecido al que había tenido lugar en Valencia el año anterior. El organizador de dicho evento sería el Instituto Nóos, que recibiría 1,2 millones de euros. «El problema es cómo contratar a un señor que es único. Si Urdangarín nos hubiera propuesto un proyecto de cinegética o de gastronomía, jamás le hubiésemos contratado , jamás. Pero era de un tema del que él era experto, turismo y deporte, y eso nos interesaba mucho. Sin él no había proyecto», destacó Matas, quien admitió que hubo un «fallo clamoroso» en el control del gasto derivado de los convenios, que Nóos debía justificar por ser además una entidad supuestamente sin ánimo de lucro.

Matas, que en ningún caso admitió ser responsable de cómo se gestionaron sus órdenes, y por tanto, tampoco ser responsable de un delito de malversación de fondos , no hizo una declaración al uso de alguien que ha llegado a un acuerdo con Fiscalía. Es una incógnita saber si el fiscal Horrach le rebaja la petición de pena -11 años en este momento-, o bien solo le aplica las dos atenuantes que ya son obligatorias: la de reparación del daño, al haber puesto su palacete a disposición de la justicia para hacer frente a sus responsabilidades económicas, y la de reconocimiento de los hechos, aunque en este caso solo en lo relativo a la prevaricación y al fraude, los dos delitos más leves de los que se le acusa.