El abogado de Torres intenta desacreditar el trabajo de tres peritos

Ese tercer informe ampliaba y completaba los dos informes previos que dichos expertos elaboraron en su momento sobre los eventos de Valencia y de Mallorca. El nuevo dosier fue elaborado a finales de 2015, por iniciativa propia de los citados inspectores de Hacienda, no porque lo hubiera solicitado previamente el juez instructor, José Castro, o lo hubieran pedido algunas de las partes. Por su parte, la presidenta del tribunal, Samantha Romero, decidió ayer no admitir ese tercer informe.

Ya en la sesión de este miércoles, uno de los peritos ha recordado que a finales del pasado año pidieron todo el sumario del caso Nóos a la Abogacía del Estado, «lo que entendimos que era la causa completa». La Audiencia Provincial autorizó esa solicitud y los expertos pudieron acceder por vez primera a todos los documentos. Esa circunstancia permitió elaborar el mencionado dosier inédito.

A preguntas del abogado de Diego Torres y de Ana María Tejeiro, Manuel González Peeters, dicho perito ha confirmado que a lo largo de la fase de instrucción elaboraron un total de 12 informes sobre diversos asuntos, el último de ellos fechado en mayo de 2014. Todos esos informes fueron remitidos en su momento al juez Castro. González Peeters también les ha preguntado a los tres expertos sobre diversas cuestiones, por ejemplo sobre los empleados de algunas de las empresas que formaban parte del conglomerado de Nóos.

Previamente, el citado perito ha recordado que Torres Tejeiro Consultoría Estratégica pasó a llarmarse Intuit Strategy Innovation Lab a partir de octubre de 2007. El desarrollo de este interrogatorio ha estado marcado por diversos instantes de tensión entre el letrado y los expertos. En varios momentos, el abogado de Torres ha intentado desacreditar la labor realizada por dichos inspectores de Hacienda, quienes en todo momento se han mostrado tranquilos y se han reafirmado en los datos aportados ya ayer.

Otro motivo de discrepancia se ha producido a la hora de intentar fijar el número exacto de relatores y de becarios que estuvieron presentes en el Illes Balears Fórum. Según el letrado de Torres, habrían participado 65 becarios en dicho evento, mientras que según los peritos habrían sido sólo 10 en total, cobrando cada uno 100 euros por su labor. En ese contexto, uno de los expertos ha señalado que «lo sorprendente es que 65 personas cubran un acto en el que como máximo se reúnen 100 personas».

Por su parte, el abogado de Iñaki Urdangarín, Mario Pascual Vives, les ha preguntado a los tres peritos si conocían qué actividades concretas había realizado su cliente en los documentos que revisaron en su momento, relativos a la presencia de Urdangarín en diversos consejos de administración. Una perito ha señalado que sólo conocían lo que indicaban dichos documentos. Asimismo, los expertos han reconocido que nunca visitaron la sede de Aizoon, la mercantil cuya titularidad compartían Urdangarín y la Infanta. Aun así, han recordado que agentes tributarios sí acudieron a la casa que el matrimonio tenía en la calle Elisenda Pinós de Barcelona.

A continuación, Pascual Vives ha preguntado a los expertos si en 2007 y 2008 pudieron detectar si Urdangarín percibió algún salario de Aizoon. «No, no lo recibió», ha señalado uno de los peritos. Por último, uno de los abogados de Doña Cristina, Jorge Navarro, ha preguntado si la presencia de la Infanta en Aizoon generó rendimientos de trabajo para su cliente. «No», ha indicado uno de los expertos. Eso significa que la Infanta no tuvo ingresos por formar parte de Aizoon, circunstancia que en su momento quedó ya correctamente reflejada en sus declaraciones de la renta.

En la sesión de este miércoles, en primer lugar han declarado, a través de videoconferencia, dos funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía que realizan labores como peritos informáticos. Ambos redactaron un informe en mayo de 2012 sobre el contenido de un disco duro de un ordenador, con documentos vinculados a Torres y a Tejeiro.