Los motivos del procesamiento de David Sánchez: «Habría utilizado su influencia en la diputación para obtener un beneficio propio»

«Existen indicios de que David Sánchez Pérez-Castejón habría utilizado su influencia en la Diputación de Badajoz para obtener un beneficio propio, en primer lugar, al obtener que se adaptaran las condiciones de su puesto a sus referencias personales, como el no tener que acudir diariamente a un despacho y el dedicarse a la ópera, y, en segundo lugar, al conseguir que la persona que extraoficialmente ya le ayudaba activamente en el proyecto Ópera Joven fuera contratada por la diputación y pasara a auxiliarle directamente trabajando con él en su mismo despacho; y en beneficio del Sr. Carrero, quien consiguió acceder a un puesto creado con la finalidad de serle adjudicado de forma directa mediante la forma de provisión de comisión de servicios», se pudo leer en la resolución judicial.

Según el auto de la titular del Juzgado de Instrucción 3 de Badajoz, el puesto de David Sánchez se creó en mayo de 2017, cuando Pedro Sánchez era secretario general del PSOE y David Sánchez se encontraba «sin trabajo tras terminar un máster».

Entonces, Elisa Moriano Morales, como directora de Cultura, y Cristina Núñez Fernández, como diputada de Cultura (también procesadas) firmaron la petición de cobertura del puesto «dada la necesidad y urgencia de que sea cubierto a la mayor brevedad». Y en cumplimiento de esa mayor brevedad, concretamente solo dos días después, el 19 de mayo de 2017, se publicaron las bases para la provisión del puesto de coordinador de actividades de los conservatorios de música», recogió la magistrada.

La instructora hizo un repaso pormenorizado de todas las decisiones administrativas que, según consideró, iban encaminadas a designar a David Sánchez sí o sí, que la han llevado a procesar hasta a once personas por ese motivo, así como de los indicios, a partir de las declaraciones de testigos e investigados, que ha recabado de esas fechas.

«Ese mismo día 19 de mayo de 2017, Evaristo (en referencia a Evaristo Valentí, director del conservatorio Bonifacio Gil) envió a Yolanda un correo electrónico personal con el asunto 'El hermanísimo', conteniendo un enlace a las bases de la convocatoria. Al parecer, desde semanas antes, muchas personas de los conservatorios y de la diputación ya conocían que el puesto era para David Sánchez , llamándolo con el alias de 'el Hermanísimo'», recordó la juez.

«Una vez publicada la relación de admitidos -recapituló la magistrada- en total once y ninguno de ellos excluido, a pesar de que uno de ellos no presentó el proyecto que exigía la convocatoria, y seguramente para acortar los plazos como ya se especificó en el correo relativo a los plazos mínimos, los días 26 y 27 de junio de 2017 se reunió la comisión asesora para la provisión del puesto. El día 26 de junio de 2017, la mencionada Comisión Asesora, compuesta por Elisa Moriano Morales como directora del área de Cultura; Manuel Candalija Valle como jefe de servicio de actividades culturales y Félix González Márquez, jefe de servicio de Gestión de Recursos Humanos, procedieron a fijar los criterios de valoración de los currículos presentados, otorgando mayor puntuación a los que sabían que concurrían en David Sánchez, por lo que éste obtuvo un total de 90 puntos», imputó la instructora.

La Diputación de Badajoz, según expuso también ayer la juez, no sólo no ha ayudado a aclarar los hechos aportando documentación sobre la designación del hermano del presidente, sino que ha dificultado la investigación. «Han sido necesarios varios requerimientos y aclaraciones a la diputación con tal fin, debiéndose haber aportado toda la documentación desde un primer momento para que esta instructora tuviera conocimiento general de los mismos», reprochó.

El puesto para el que David Sánchez fue nombrado, como coordinador de los conservatorios, cambió al de Jefe de la Oficina de Artes Escénicas, en el que se mantuvo hasta su cese en febrero. La juez destacó que en dicha modificación no se describieron sus funciones y que hubo irregularidades, como que la funcionaria que la firmó, Juan Cinta, afirmó que pasó por la negociación sindical, lo cual «no es posible», según la juez, por la fecha en la que realmente se reunió la mesa de negociación.