El poli «bueno» y el poli «malo» de Nóos

Esa popularidad inicial la ha seguido manteniendo González Peeters a lo largo del tiempo, pero ya no por ningún lapsus hedonista más, sino por algunos de sus comentarios o por su peculiar manera de hacer las preguntas a los acusados o a los testigos. Hasta ahora ha sido el letrado más incisivo y duro en ese sentido, lo que le ha valido ya varias reprimendas y advertencias por parte de la presidenta del tribunal, Samantha Romero. La magistrada le ha reprochado en más de una ocasión su «agresividad» a la hora de preguntar , si bien también es cierto que en diversas ocasiones ha sonreído abiertamente ante algunos de los razonamientos más ocurrentes o irónicos del letrado.

La forma de actuar del abogado de Iñaki Urdangarín, Mario Pascual Vives, es, en cambio, completamente diferente. Pascual Vives se muestra siempre calmado , respetuoso y extremadamente cortés, tanto con los acusados y los testigos como con todos sus compañeros letrados. Incluso cuando se ve en la obligación de protestar ante alguna intervención del Ministerio Público o de Manos Limpias, nunca se olvida de utilizar el calificativo «ilustre» para referirse a Pedro Horrach o a Virginia López Negrete. Por su parte, González Peeters suele ser algo más parco a la hora de utilizar ese adjetivo para referirse al fiscal Anticorrupción o a la letrada de la acusación popular.

Si en lugar de ser los abogados de Urdangarín y de Torres fueran, por ejemplo, dos de los abnegados agentes callejeros de la inolvidable «Canción triste de Hill Street» , Pascual Vives sería seguramente el poli «bueno» y González Peeters probablemente el poli «malo». Debido al lugar que ambos tienen asignado en la sala donde se celebra la vista oral, quien pregunta siempre primero a los acusados o a los testigos es González Peeters, así que cuando le llega luego el turno a Pascual Vives a veces queda ya muy poco o nada que preguntar sobre Nóos o las actividades de sus respectivos clientes, bien porque casi todo se ha dicho ya previamente o bien porque la persona que debería contestar no parece encontrarse anímicamente en las mejores condiciones para responder.

En lo que sí coinciden Pascual Vives y González Peeters es en su resistencia y en su capacidad de trabajo, pues hasta el momento son los dos únicos abogados que han asistido a todas las sesiones del juicio. Hasta ahora ambos trabajaban solos, pero desde hace unos días González Peeters cuenta con un ayudante o colaborador inesperado, el propio Torres, que se sienta ahora a su lado en cada sesión. Torres parece comportarse a veces como un letrado más, dejándole a González Peeters su ordenador portátil, comentándole algunas incidencias o haciéndole determinadas recomendaciones, que no siempre parecen contar con la aprobación de su sufrido letrado. A su manera, el exsocio de Urdangarín parece ser también a veces casi tan heterodoxo como el propio González Peeters. Heterodoxo procesal, claro