La Audiencia mantiene en prisión a Ignacio González porque maneja una cantidad «ingente» de dinero

La defensa de González alegó sufrir un «problema serio de incertidumbre y zozobra» debido a que no sabía el tiempo que pasaría en prisión y había alegado que había sufrido un grave deterioro físico y psicológico durante su estancia en Soto del Real . Por ello, solicitó que le fuera sustituida la prisión provisional por una medida menos gravosa como el arresto domiciliario.

La Fiscalía consideró «insólita» esta propuesta y se manifestó en contra del recurso, una petición que hoy rechaza el tribunal ya que no se dan «los supuestos necesarios» para esta medida al no haberse acreditado su enfermedad, «más allá del propio deterioro físico y psíquico que cualquier ingreso en un centro penitenciario puede conllevar».

Esta se trata de la segunda vez que se rechaza la excarcelación de González, preso de forma preventiva en la cárcel de Soto del Real. La Sala confirma que existe un riesgo real de fuga y también la posibilidad de destrucción y ocultación de pruebas.

Los magistrados detallan los delitos que se le atribuyen al expresidente de la Comunidad de Madrid y señalan que a mayor gravedad de la pena que se le pudiera imponer «más intensa puede ser la tentación de la huida y mayor el perjuicio que, en caso de materializarse la fuga, sufriría la finalidad de preservar la acción de la Justicia».

En consecuencia, el Tribunal señala que la única nueva circunstancia que existe en el caso es que se ha levantado parcialmente el secreto de sumario , lo cual ha permitido conocer cómo el presunto cabecilla de la trama proyectó inversiones millonarias en sociedades presuntamente destinadas a blanquear dinero, de lo cual aseguran que «en el recurso nada se dice de eso».

Así, ese manejo de dinero presuntamente llevado a cabo por González evidenciaría que podría manejar «una cantidad ingente de fondos de origen delictivo» , lo cual provoca que aumente «notablemente» el riesgo de fuga.

Respecto a la destrucción u ocultación de pruebas, el Tribunal recuerda que la investigación todavía sigue su curso y se ha intervenido importante documentación relativa a la trama, aunque no descartan que haya más fuentes de prueba que deban ser analizadas, lo que provoca que persista dicho riesgo de destrucción u ocultación de pruebas.