La Fiscalía pide archivar la causa por blanqueo de capitales que salpica a Banco Santander

Anticorrupción, sin embargo, sí aprecia deficiencias en ciertos procesos de control, aunque no ve indicios suficientes para seguir adelante con el procedimiento por su relación con el suizo HSBC

Una sucursal de Banco Santander GUILLERMO NAVARRO

29/12/2020
Actualizado a las 15:55h.

La Fiscalía ha solicitado archivar la causa por presunto blanqueo de capitales que salpica a Banco Santander y BNP Paribas por su relación con la filial suiza de HSBC, en el marco de la «lista Falciani». Un procedimiento en el que no están imputadas las entidades pero sí seis directivos de la primera y otros dos directivos y un exdirectivo de la segunda. El Ministerio Público no ve posible mantener la acusación contra los investigados, aunque señala las «graves irregularidades» supuestamente cometidas por sendos bancos.

«Los informes de los peritos judiciales y la documentación incorporada a las actuaciones han puesto de manifiesto graves irregularidades llevadas a cabo por parte de las dos entidades españolas objeto de investigación y en el periodo de autos, en la valoración del alto riesgo conjunto que representaba la entidad HSBC Private Bank Suisse , la concreta operativa desarrollada, y el país donde desarrollaba sus actividades, Suiza». dice el escrito de Anticorrupción. Esto se refiere a la falta de controles sobre los fondos que movía HSBC a través de estos dos bancos en España y la no consideración de HSBC como entidad de alto riesgo en la época en que Santander (y luego BNP) prestó servicios de corresponsalía y custodia a la firma suiza en nuestro país. Y en ese mismo sentido añade: «Agrava más si cabe esta consideración la notoria publicidad alcanzada en los medios de comunicación de la implicación en la ocultación del fraude fiscal masivo llevado a cabo por la entidad helvética». Pese a este reproche, la Fiscalía considera que hay «evidentes dificultades técnicas» en la resolución de este problema, y que no hay «certeza sobre el resultado de la pretensión penal que pudiera plantearse en sede de enjuiciamiento». No hay posibilidad ni indicios suficientes para proseguir con la investigación de blanqueo.

No hay margen para continuar con la imputación de estos directivos, pero el Ministerio Público se pronuncia también en estos términos: «Este acerbo probatorio ha puesto de manifiesto cómo la operativa por la que la entidad HSBC Private Bank Suisse proporcionaba a los contribuyentes españoles los mecanismos para ocultar sus fondos al erario público español (entre otros hechos delictivos), se extendía al aprovechamiento y repatriación de los mismos, contando con la necesaria actuación de su entidad corresponsal en España, Banco Santander SA y Santander Investment, y de BNP Paribas Securities Services que prestaron su apoyo en operaciones puntuales». Es decir, que en el escrito no se niega la posible participación de ambos bancos en el presunto blanqueo, pero las evidencias afloradas se entienden «insuficientes» para señalar una «prueba directa, inequívoca y sin fisuras que acredite el conocimiento cabal» de que a través de ellos se canalizase dinero procedente de actividades delictivas.

Esto último en lo relativo a la posible presencia de dolo en las actuaciones de ambos bancos, porque también se ha entrado a valorar la comisión del delito por imprudencia. En este caso, queda descartado por haber prescrito bajo esta modalidad dado el momento en que se inició la investigación (2016) y cuándo se dirigió la misma contra los interesados (2017).

Vía administrativa

La Fiscalía, sin embargo, sí considera necesario continuar la investigación por otras vías distintas a la penal. En este caso, la administrativa: «Interesamos la remisión de todo lo actuado en la presente Pieza a la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias y a la CNMV, a los efectos oportunos, para depurar las responsabilidades que en su caso procedan en su ámbito de competencia, o la activación de los mecanismos de control oportunos a la vista de los hechos descritos.

Cabe recordar que los peritos del Banco de España nombrados por el juzgado nº5 de la Audiencia Nacional concluyeron en un informe relativamente reciente que en el Santander «eran plenamente conocedores de que sus cuentas vostro de corresponsalía podían ser usadas de forma indebida». Y reprocharon a la entidad y a BNP que no considerasen a HSBC como entidad de riesgo aunque fuera «por sentido común» y consintieran las operaciones sospechosas, incluida alguna sobre personas de las que en otros casos había advertido al Sepblac.

Sobre su relación con el Sepblac, la Fiscalía señala que el hecho de no conocerse la lista Falciani en el momento que Santander inició su relación con la filial suiza de HSBC no es excusa para que, una vez fue pública en los medios de comunicación, no se comunicara nada al Sepblac.