Últimas noticias para desmitificar la Segunda República

No ondea ya la bandera de la república en Sol, ni suena el himno de Riego , aunque haya quien añore unos tiempos pasados que nadie recuerda pero todos fabulan. Hace noventa años del naufragio y, aunque todo parece contado, un goteo interminable de documentos pone cada año en evidencia las creencias más inamovibles sobre la vida y muerte de la Segunda República. Muestra los tonos grises. Las contradicciones. Las expectativas frustradas...

«La república fue, en esencia, fruto del fracaso previo de la monarquía liberal de Alfonso XIII cuando trataba de devenir en Democracia. Fue un régimen con enorme apoyo social porque se esperaba, en un grave contexto de crisis económica y de subsistencia, que podría afrontar los desafíos estructurales y coyunturales mejor que su antecesor, pero en cinco años de existencia se derrumbó bajo el peso de sus problemas. Se hundió porque la gente ya no pensaba en ir a las urnas, sino en las armas como vía de solución», explica para ABC el historiador Enrique Moradiellos.

Uno de los últimos mitos derribados sobre el periodo es el de que la Segunda República se proclamó tras la victoria de éstos en las elecciones municipales de 1931, donde no ganaron en todo el territorio (los concejales monárquicos duplicaron a los republicanos, según datos del Anuario de Estadística ), pero sí supuestamente en las grandes capitales. Estudios como el del profesor Julio Ponce Alberca, de la Universidad de Sevilla, han expuesto la galería de fraudes y presiones a los que fue sometido el escrutinio de estos comicios también en las grandes urbes como la capital andaluza. «La proclamación no fue consecuencia de lo ocurrido en las urnas, sino en las calles. El conjunto de los ministros de Alfonso XIII se sometieron a las circunstancias en vez de luchar contra ellas, pensando que la opinión pública era favorable a la república», considera el historiador Guillermo Gortázar, que acaba de publicar una biografía del Conde de Romanones con Espasa. «La derecha historiográfica atribuyó a Romanones una responsabilidad muy elevada en el destronamiento por la reunión que mantuvo con Alcalá-Zamora en la mañana del día 14, pero la verdad es que, cuando produjo, Alfonso ya había tomado la decisión de irse porque veía el peligro de un enfrentamiento civil», apunta.

Víctima de sus complejos y urgencias, la República se cargó de un plumazo las estructuras estatales sin tener piezas de recambio y sin ganas de implicar a más elementos de la sociedad. «Dentro de los campos historiográficos que faltan por cubrir está la colaboración o no de los nobles con la república, que fue incapaz de aprovechar las bases monárquicas sobre las que estaba construido el Estado, por ejemplo el Ejército o los diplomáticos. Los nobles quedaron desplazados, aunque algunos querían colaborar y demostrar que habían votado a su favor», asegura Enrique García Hernán , investigador del CSIC, que está estudiando estos aspectos y, en concreto, el caso del Duque de Alba , uno de los más representativos.

También procedente de ese mundo monárquico, Niceto Alcalá-Zamora , ministro liberal venido a presidente de la Segunda República, acabó sus días desengañado con el sistema y el sectarismo que se respiraba en los sectores de izquierda. El historiador Javier Arjona ultima una tesis doctoral que quiere dar con los matices que envolvieron a la conspiración republicana, donde «la izquierda tuvo un papel secundario durante el Pacto de San Sebastián, aunque parece haberse llevado todos los honores», y mostrar en todas sus contradicciones la figura de Alcalá-Zamora , que «representa el fracaso de un proyecto que algunos han llamado la Tercera España y la impotencia de no poder llevar a cabo una ‘república de orden’».

La enorme dificultad de crear una cultura democrática sólida pone en valor, una vez más, los méritos de la Transición y su capacidad para integrar a fuerzas antagónicas en un mismo espacio. La carta magna sobre la que se sustentó el régimen del 31 fue, en palabras de Alcalá-Zamora , una «constitución para una guerra civil», debido a su cariz anticlerical y a que estaba pensada por y para la izquierda, pero aún así un hilo de democracia se abrió camino a trompicones. «Fue la primera democracia de la historia de España con sus aciertos, véase la renuncia a la guerra como instrumento de la política, la reforma educativa, el gran impulso cultural o la política social del primer Bienio..., y sus errores, como constitucionalizar el problema religioso, poner en marcha una reforma agraria sin fondos o no saber explicar la imperiosa necesidad de la reforma del Ejército», señala el catedrático Alberto Reig Tapia.

En opinión del historiador Roberto Villa , la república se concibió no como una democracia tal y como se entiende hoy, sino como «una ruptura política que debía instituir el dominio de los partidos de la conjunción republicano-socialista» y donde la violencia siempre estuvo presente. «Determinados sectores políticos de la extrema izquierda y la extrema derecha, pero especialmente la extrema izquierda y ahí están los números para ratificarlo, pensaban que la violencia era un instrumento legítimo de cambio político, para imponer su modelo de sociedad privativo y para evitar la consolidación de sus adversarios en el poder», afirma Villa, coautor del libro ‘1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular’ . Entre 1930 y 1936 hubo nada menos que cinco sublevaciones desde la izquierda.

No logró sacudirse el régimen las sospechas de pucherazo que acompañaron a cada llamada a las urnas. « Las únicas elecciones libres y democráticas fueron las de 1933, ganadas por el centro y la derecha moderada. Las izquierdas hicieron cuatro intentos diferentes de anular los resultados, todo coronado por la insurrección de 1934», sostiene el hispanista Stanley G. Payne .

El error más habitual de las visiones clásicas sobre la Segunda República es imaginar al país como una isla aparte de Europa, sin tener en cuenta que la llamada «década del odio» afectó también a otras democracias europeas que fueron incapaces de afrontar los desafíos enormes del Crac del 29. El historiador y diplomático Ángel Viñas es uno de los que mejor ha empleado los archivos internacionales para reconstruir la caída del sistema. «La república podía parar el golpe hasta cierto punto, y no lo hizo, pero lo que no podía saber es que el golpe se daba con una ayuda fascista tan amplia, y esto es una mancha indeleble para la derecha y para el régimen fascista, pues Mussolini se comportó como un gánster internacional», defiende.