El Consejo de Estado critica a Educación por no destinar un solo euro a la lucha contra el abandono escolar

El Consejo de Estado le dice al ministerio, refiriéndose a la memoria del decreto donde desglosan el presupuesto que esta «no contiene mención alguna al presupuesto destinado, dentro del importe de 1.648 millones de euros correspondientes al [...] componente 21 [Modernización y digitalización del sistema educativo...] a la contratación de los medios personales y materiales precisos para paliar algunos problemas endémicos de nuestro sistema educativo, como son el fracaso y el abandono escolar en fechas tempranas, precisamente en la etapa que es regulada por el proyecto », critica el dictamen del Consejo de Estado al que ha accedido ABC. Agrega que «no cabe duda de que una de las medidas que pueden adoptarse es la contratación y la formación del profesorado de esta etapa , habida cuenta de los cambios que se suceden en este ámbito normativo».

Y, además, señala que «en la memoria debe incluirse alguna explicación acerca de las medidas presupuestarias que se destinarán a atender las cuestiones indicadas, siendo primordial su debida atención para tratar de reducir los indicados problemas estructurales del sistema educativo».

Otra crítica relevante que hace el máximo órgano consultivo del Gobierno tiene que ver con la polémica que ha generado este real decreto al permitir pasar de curso y (también permitir) obtener el título sin límite de suspensos .

Al no haber tope de materias para promocionar, el texto normativo dice que «los alumnos promocionarán de curso cuando el equipo docente considere que las materias o ámbitos que, en su caso, pudieran no haber superado , no les impiden seguir con éxito el curso siguiente y se estime que tienen expectativas favorables de recuperación y que dicha promoción beneficiará su evolución académica. Promocionarán quienes hayan superado las materias o ámbitos cursados o tengan evaluación negativa en una o dos materias».

En este caso, el Consejo de Estado critica la redacción del artículo. ¿Por qué? Considera que el uso «del subjuntivo en la frase inicial “pudieran no haber superado” no se considera adecuado, debiendo sustituirse por “no hayan superado” o similar, pues lo relevante [...] es la facultad que se confiere al equipo docente para que promocionen , según su criterio, quienes tengan una evaluación negativa en tres o más materias, ya que quienes tengan una evaluación negativa en una o dos materias promocionan de forma automática». Dicho de otro modo, el Consejo de Estado le está intentando devolver, a los docentes, con un ligero cambio en la redacción de la norma, la autoridad que tienen ya que el hecho de pasar de curso o no depende exclusivamente de ellos y no de las materias aprobadas.

Otra crítica que, por cierto, se hizo también respecto al currículo de Primaria, al que se calificó de « excesiva complejidad, abstracción y dificultad », es que este currículo de Secundaria es complejo y poco accesible. Así, el Consejo de Estado le pide al Gobierno que se «ha aumentado notablemente su complejidad , de forma que la relación de los contenidos de las asignaturas que se detallaban en normas precedentes ha sido progresivamente sustituida por el referido enfoque competencial, menos accesible ».

Por último, les llama la atención sobre algo que ya se hizo con el decreto de Primaria y le insiste en que se deje claro el acceso de los padres a las notas de sus hijos a través de todos los canales posibles, es decir, « que el derecho de participación se canaliza por medio del acceso a las actas y del boletín ».