La Fiscalía defiende la necesidad de separar las treinta piezas diferentes del caso Invercaria

El abogado de un exalto cargo imputado en la causa había presentado un escrito en el que defendía la «indivisibilidad» de la causa, pero el Ministerio Público considera que, «sin perjuicio del resultado de las diligencias de instrucción que se vienen practicando, concluida la instrucción de cada pieza abierta a los proyectos financiados por Invercaria con indicios de comisión de hechos punibles se deberá proceder a su enjuiciamiento».

En el escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, la Fiscalía expone que los hechos que se investigan «tienen como elemento común el haberse desarrollado dentro de Invercaria, comprendiendo no sólo la aplicación dada a fondos públicos para la financiación de proyectos empresariales en su actividad de capital riesgo, sino también incluye en el área de personal los fondos públicos que han sufragado la contratación de personas que no han desempeñado puesto de trabajo en la sociedad o el pago de indemnizaciones por cese de la relación laboral».

Al hilo, señala que, «sin perjuicio del resultado de las diligencias de instrucción que se vienen practicando, en particular la pericia encomendada a la Intervención General del Estado, la financiación con fondos públicos de proyectos empresariales indiciariamente delictiva que son objeto de investigación presentan cada uno de ellos elementos singulares y diferenciados que no son reconducibles a una pauta común o general» y que, por ello, «no sólo permiten sino que aconsejan, inicialmente, el enjuiciamiento por separado conforme al artículo 762 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por razones de simplificación o rapidez del proceso».

Entre estos elementos «diferenciados», la Fiscalía cita «el horizonte temporal propio de la inversión, la instrumentación de la misma vía aportación de capital y/o préstamos participativos singular y ajustada a cada caso, perceptores distintos de la financiación, y actuaciones concretas de intervención de los órganos de administración y gestión de Invercaria».

El Ministerio Público considera que «la posible existencia de sentencias contradictorias en este caso podrá venir precisamente de la heterogeneidad y singularidad de cada proyecto financiado que justifican la divisibilidad de la causa, como de hecho se está poniendo de manifiesto en la presente instrucción, en la que hay proyectos financiados por Invercaria en los que no se aprecian a la fecha indicios de apariencia delictiva».

Todo ello, añade, «sin que debamos acudir de una forma automática a apreciar una aparente continuidad entre aquellos otros proyectos -entendiendo que cada proyecto pueda dar lugar a una pieza salvo que haya una interrelación entre los mismos que sí obligue a apreciarla y acumular en una sola pieza- de los que sí se pueda deducir la existencia de delitos de malversación, prevaricación y societario en su caso».

Recuerda que, según el Tribunal Supremo, «el efecto procesal primordial de la conexidad, derivada en esta causa de la financiación de proyectos con fondos públicos puestos a disposición de Invercaria, es la necesidad de enjuiciamiento conjunto en una sola causa que impone el artículo 300 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal», si bien, según una sentencia dictada por el Supremo en 2012, «no debe procederse a esa acumulación cuando de la misma sólo se van a derivar dilaciones».

Actualmente, el juez de Instrucción número 16 de Sevilla, Juan Gutiérrez Casillas, investiga las ayudas a Juana Martín, Ferias Internaciones Virtuales de Andalucía (FIVA), Fumapa y Operadores Aéreos Andalus, causas en las que hay una treintena de personas imputadas.