Cantos recurre para que se investigue dentro del caso Invercaria las coacciones que denunció

En el escrito elevado a la Audiencia Provincial, al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado de Cantos recuerda que el juez de Instrucción número 16 de Sevilla rechazó su personación como acusación particular a pesar de que «ha quedado acreditado, de un lado, que las mismas se incoaron con motivo de la interposición de la denuncia correspondiente por Cantos, y también que éste ha resultado claramente perjudicado».

El magistrado rechazó dicha personación alegando que, en la causa, se investigan unos supuestos delitos de malversación de caudales públicos, falsedad y blanqueo de capitales «en los que Cantos figura como inculpado -y como denunciante debemos añadir nosotros-», y porque «el hecho de que presentara denuncia en su día ante el Juzgado no lo sitúa como perjudicado por estos delitos».

Tras ello, el juez acordó deducir testimonio y abrir nuevas diligencias previas por coacciones, tal y como solicitó la Fiscalía. El abogado de Cantos expresa su «disconformidad» con lo anterior «por cuanto que, si bien consideramos procedente la investigación de las coacciones, no lo es menos que dicha investigación debe efectuarse desde las diligencias previas presentes, al estar en estrecha conexión con los delitos investigados». Al hilo de ello, recuerda que el artículo 300 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal «establece que cada delito de que conozca la autoridad judicial será objeto de un sumario y que los delitos conexos se comprenderán, sin embargo, en un solo proceso».

En este sentido, señala que «en las grabaciones aportadas con motivo» de su denuncia «se mencionan las irregularidades, a modo de ejemplo, de la mercantil Fumapa, así como otras en otras entidades cuyos expedientes» Laura Gómiz «pretendía que fuesen subsanados predatando documentación que debía obrar en los mismos y que faltaba, lo que implica, presuntamente, una malversación de caudales públicos y falsedad en documento».

«Precisamente son los hechos de los que traen causa las presentes actuaciones y que son investigados en las mismas», por lo que «consideramos que estos hechos presentan una relación muy estrecha con las investigaciones que se están llevando a cabo en las presentes diligencias previas, hasta el punto de ser considerados delitos conexos».

En esta línea, el abogado de Cantos dice que «no solamente esta representación legal está convencida de que se trata de delitos conexos, sino que incluso el Ministerio Público así lo consideraba» al exponer que «lo denunciado en su día por Cristóbal Cantos ante la autoridad judicial es obvio que puede quedar -en mayor o menor medida- directamente referido a los documentos públicos que fueron utilizados por la Cámara de Cuentas de Andalucía para su labor, existiendo, a juicio del fiscal, una evidente situación de conexidad conforme a lo señalado en el artículo 17 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal».

«No entendemos el cambio de criterio de la Fiscalía, que nos causa un grave quebranto en relación con lo expuesto en nuestro anterior escrito de recurso de reforma, puesto que el hecho de que aparezca imputado en la causa no impide en modo alguno que se admita su personación como acusación particular, pues no existe norma jurídica que las haga incompatible», concluye.