Sánchez pacta con ERC recentralizar impuestos para atacar a Madrid

¿La razón? «Acabar con el dumping fiscal en Madrid» , señaló el portavoz de ERC, Gabriel Rufián ante un impuesto como Patrimonio, cedido a las comunidades autónomas en la actualidad. Pero, ¿se puede hablar de «dumping» en el caso de la comunidad gobernada por Isabel Díaz Ayuso? La expresión ya se utilizó en la Conferencia de Presidentes de 2017, cuando varias comunidades socialistas -como Andalucía entonces, cuya consejera de Hacienda era María Jesús Montero - acusaron de ello a la región ante el efecto de atracción sobre herencias y patrimonios del resto de regiones, redundando en más ingresos en impuestos que no bonifican al 100% como Sucesiones y Donaciones. Lo cierto es que Madrid exprime la autonomía fiscal que tiene, junto a todas las comunidades de régimen común, por lo que pueden subir o bajar impuestos como Patrimonio o Sucesiones al nivel que deseen.

«No me atrevería a hablar de "dumping" fiscal» , responde el presidente del Consejo General de Economistas, Valentín Pich. «La acusación de "dumping" es totalmente improcedente, pues en absoluto el sistema permite que cualquier comunidad «vampirice» la recaudación tributaria de otra/s », responde el profesor de la Universidad Complutense e investigador de Fedea, Jorge Onrubia.

La Comunidad de Madrid se ha caracterizado por mantener una política de impuestos bajos desde 2004. Según cálculos de la región, ello ha repercutido en un ahorro de 48.292 millones de euros a los madrileños -y una pérdida de recaudación paralela-. De ellos, 8.922 millones de euros han sido en el Impuesto de Patrimonio y otros 32.610, en el de Sucesiones y Donaciones. Cada año, la autonomía deja de ingresar 2.631 millones en Sucesiones y 996 en Patrimonio.

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero , ya anunció su intención de armonizar ambas figuras hace meses, en lo que redundaría en una subida de impuestos en Madrid y en otras regiones con impuestos bajos. La idea de Hacienda es fijar un mínimo sobre el que las comunidades no podrían entrar y establecer horquillas de tipos, pero la reforma que propondrá está por ver.

El grupo de expertos para la reforma de la financiación autonómica, convocado por el anterior Gobierno de Mariano Rajoy y con representantes de todas las autonomías -salvo Cataluña, que rechazó participar-, propusieron armonizar Sucesiones pero no Patrimonio : su informe avala que una región pueda bonificar al 100% el impuesto, como hace Madrid.

Onrubia estuvo en este comité de economistas que propuso abordar una reforma en un informe que ahora duerme en un cajón. «Las diferencias de recursos per cápita entre comunidades son consecuencia del entramado de fondos de nivelación del Sistema de Financiación Autonómica y, por supuesto, hay comunidades infra y sobre financiadas, pero por el mal diseño y por su desactualización. Y la Comunidad de Madrid no está entre las sobrefinanciadas , que principalmente son Cantabria, La Rioja, Canarias, Extremadura, Galicia, Castilla y León, y entre las infrafinanciadas, la Comunidad Valenciana se lleva la palma, aunque Murcia, Madrid o Baleares están por debajo del importe medio de financiación por habitante ajustado», responde.

Madrid defiende el efecto que su política fiscal ha tenido sobre la actividad y la atracción de capitales. Y calcula que armonizar impuestos supondría una subida fiscal de 5.000 millones de euros al año. «Lo de Madrid tiene mucho mérito, porque es una decisión política, ha tenido capacidad de mantenerlo en el tiempo y les está dando unos buenos resultados económicos.», resuelve Valentín Pich.

«Hay que aclarar que el sistema de transferencias de nivelación entre comunidades hace que regiones con PIB per cápita por encima de la media (como Madrid, Cataluña y Baleares, pues País Vasco y Navarra, con sus regímenes forales no aportan ni un euro a la nivelación) sean aportantes netos de recursos financieros. Esto quiere decir que las decisiones de la Comunidad de Madrid de bajar los tipos marginales de IRPF no le exime de tener que aportar la misma cuantía de recaudación de IRPF al fondo de nivelación que si aplicase los tipos marginales de la tarifa autonómica de referencia aprobada por el Estado», asevera Onrubia, quien añade que los «excesos de recaudación» de Madrid por atraer trabajadores en forma de IRPF, por ejemplo, «se transfieren a las comunidades autónomas netamente receptoras (aquellas con PIB per cápita por debajo de la media) en el sistema de financiación». Es decir, no hay «dumping» fiscal.

Lo cierto es que una enmienda como la de ERC supondría una pérdida de autonomía fiscal para todas las comunidades, aunque desde el Ministerio rechazan que esta enmienda se vaya a incluir en los Presupuestos. Como fuere, una comisión bilateral como la comprometida no es el foro para abordar una armonización que afecta a todas las comunidades, aunque sus efectos sean nulos. «Creo que este cambio será solamente estético , pues no va a tener ninguna trascendencia», abunda Onrubia, que señala que para ello habría que cambiar la Ley 22/2009 de Financiación Autonómica.

Asimismo, para decidir este asunto previsiblemente y pese al pacto con ERC se deberá convocar una Conferencia de Presidentes y un Consejo de Política Fiscal y Financiera previamente, ya que afecta a todas las comunidades. En Sucesiones, por ejemplo, Madrid no es la comunidad con impuestos más bajos. Una herencia de 800.000 euros de padre a hijo paga menos en Andalucía, Cantabria o Galicia (0 euros) frente a Madrid (1.586).

Asimismo, el conflicto ha estallado con el Impuesto de Patrimonio que solo España aplica en la UE y frente al que el PNV propuso eliminar en País Vasco, en un momento en el que el Gobierno ha aprobado que sea un tributo indefinido y no temporal. «Lo que no se entiende es que se puedan subir impuestos por razones políticas pero no bajarlos», zanja Pich.