Las aseguradoras darán batalla hasta el final en los tribunales por los cierres Covid

Fuentes jurídicas y cercanas al sector confirman a ABC que las compañías de seguros llegarán hasta donde haga falta para defender sus intereses respecto a todo este tipo de casos. Consideran que, al igual que los negocios que demandan, están ganando casos en los tribunales , aunque su trascendencia pública sea menor ya que se están llevando de una manera más discreta de cara a los medios de comunicación.

Asimismo, el gremio de seguros se muestra confiado en que tiene muchas posibilidades de salir airoso de esta guerra judicial ya que, dicen, tienen ya 14 sentencias a su favor en primera instancia. Por contra, que den la razón a los negocios hay cinco fallos, aunque dos de ellos tienen especial relevancia al haber sido dictados ya en apelación en la Audiencia Provincial de Gerona .

Relacionado con todo ello, las compañías de seguros no están ofreciendo ningún tipo de acuerdo a los afectados que se deciden a demandar, al contrario de lo que ocurrió, por ejemplo, con las cláusulas suelo de los bancos, donde tuvo que intervenir el Supremo y también el Tribunal de Justicia de la UE .

Con todo, tanto los afectados como las aseguradoras tienen claro que deberá ser el Tribunal Supremo el que decida en última instancia sobre hacia dónde se inclina la balanza. Como adelantó ayer en exclusiva este periódico, uno de los procedimientos que llegó a la Audiencia Provincial de Gerona ha llegado ya al Tribunal Supremo . Zurich Seguros presentó recurso de casación ante el Alto Tribunal para que este sea el que siente la dirección de las sentencias.

Este caso aún está en fase de admisión en el Supremo. Y sin conocerse aún ningún pronunciamiento del Alto Tribunal, nadie se pilla los dedos sobre lo que podría llegar a ocurrir y cada parte del proceso defiende sus intereses. Los despachos que defienden a los negocios afectados tienen claro que ganarán esta batalla, mientras que las aseguradoras piensan todo lo contrario en base a que tienen más sentencias a su favor en primera instancia, aunque todo puede cambiar.

El problema radica en dilucidar si los cierres derivados del Covid están amparados o no por las pólizas que abarquen conceptos como el lucro cesante o la pé r dida de beneficios . El sector rechaza tajantemente que deba concederse la indemnización. Fuentes de Unespa indican que «el seguro de pérdida de beneficios, en cualquiera de sus denominaciones, exige para su activación la existencia de un daño material directo cubierto por la póliza. Por lo tanto, la interrupción de negocio por decisiones de la autoridad no está cubierta en los condicionados de las pólizas». Que para que esta interrupción del negocio hubiera estado cubierta tendría que haberse contemplado expresamente.

El debate jurídico sobre este asunto está y estará sobre la mesa, ya que ha habido sentencias en ambos sentidos. Solo dos de ellas son en segunda instancia, siendo una de ellas nuclear para otros procedimientos que han resultado favorables a los demandantes. Ese fallo en cuestión reconoce que no se establece explícitamente en la póliza la cobertura de un suceso como este, pero que tampoco se excluye de manera clara ni es aceptado por el tomador. En este sentido, se recuerda en diversos fallos el artículo tercero de la Ley de Contrato de Seguro, a la hora de establecer cláusulas limitativas: «Las condiciones generales y particulares se redactarán de forma clara y precisa. Se destacarán de modo especial las cláusulas limitativas de los derechos de los asegurados, que deberán ser específicamente aceptadas por escrito ».