Odyssey pide al Tribunal de Apelación que quite la razón a España

Durante 25 minutos las partes contestaron a las preguntas formuladas por los jueces. El abogado que representa los intereses de España y el representante del Departamento de Justicia, que intervinieron en nombre de los Gobiernos de España y de Estados Unidos respectivamente, han señalado que la decisión del Tribunal de Tampa es ajustada a derecho y que debería ser ratificada por el Tribunal de Apelación , según se dice en el texto citado.

Por su parte, la empresa Odyssey y parte de los descendientes de los comerciantes que llevaban pecunio en la fragata hundida por el inglés en 1804, trataron de demostrar al Tribunal de Apelación que la decisión del Tribunal de Tampa contiene «errores claros».

Si el Tribunal de Apelación emite su decisión respecto al recurso presentado por la empresa Odyssey de manera favorable a España, el caso volvería al Tribunal de Tampa para que el Juez Senior supervise el retorno de las monedas, aunque es de esperar que Odyssey reclame en última instancia al Tribunal Supremo, lo que aplazaría dicho retorno.

Los abogados de Odyssen han basado su apelación en que deben ser considerados halladores y salvadores de la carga que extrajeron sin permiso hace cuatro años. España defiende la decisión de Tampa porque concede la inmunidad soberana a un buque de Estado, ya que «La Mercedes» iba en misión oficial . Además, y gracias a los hallazgos documentales del abogado José María Lancho, durante la primera fase del juicio, en Florida, España demostró que los descendientes de quienes llevaban pecunio fueron indemnizados en un proceso meticuloso y público que se alargó desde 1805 a 1870 .

Melinda MacConnel insistió en declaraciones a «The Washington Post» en la vieja teoría de los cazatesoros, que siempre han afirmado que encontraron decenas de toneladas de monedas en el lecho marino, pero que no hallaron rastro de un pecio , restos de un barco, ni nada parecido. De igual modo, ignorando las indemnizaciones insisten en que era un barco en misión comercial, al menos en parte.

Cabe preguntarse a estas alturas, ya que Odyssey conserva todo el material extraído, si puede considerarse cierta esa afirmación, de la que discrepan numerosos arqueólogos y expertos en análisis de imágenes que ha consultado ABC en repetidas ocasiones y que dudan de que la empresa no extrajese algo más que monedas .

De hecho, los jueces han presionado a Odyssey para que explique por qué también se extrajeron cañones, munición y otros restos militares, si el buque no estaba diseñado para la guerra. McConnel incluso aventuró que «ni se habría podido defender» porque mantienen que estaba configurado como buque mercante y se hizo a la mar en tiempo de paz.

Por contra el abogado que representa a España, Jim Goold, defendió que como todo barco de Estado iba dotado como un buque de guerra y que eso lo demuestra la tripulación de casi 300 marineros que se hundiieron con él. El abogado subrayó que t odo barco de guerra hundido «es un lugar sagrado» que las leyes del mar protegen . «Esos asuntos no competen a la justicia de Estados Unidos», remachó Goold.