Procesado el cazador investigado por la muerte de un niño en una montería en Guillena

A pesar de que el principal investigado ha intentado incluir en la causa hasta última hora al organizador de la montería y al postor , petición que fue rechazada tanto por el instructor como por la Audiencia de Sevilla , como informó este periódico, de nuevo el juez de Instrucción número 16 de Sevilla ha puesto el foco únicamente en Luis A.G., en el auto dictado a 30 de marzo y al que ha tenido acceso este periódico.

De hecho, en el auto de la Audiencia rechazando imputar al organizador y al postor de la montería, el tribunal mostraba argumentos bastante contudentes sobre la implicación única de Luis A.G. La Audiencia Provincial no admitía que en la cacería no se dieran las indicaciones oportunas a los participantes por parte de la organización, así como que ésta no contara con los permisos necesarios. Tambien negaba que los puestos estuvieran doblados y si así fuese, no tiene relevancia en los hechos investigados, como tampoco la tiene que no hubiera la distancia mínima entre los puestos dos al cuatro, porque el disparo mortal se produce entre el uno y el dos.

La Audiencia recordaba que es la Guardia Civil la que señala que «el disparo mortal lo llevó a cabo Luis A.G., que debía ocupar el puesto uno y se había colocado fuera del mismo».

El juez, después de las pruebas practicadas, expone un relato de los hechos producidos en el «desgraciado accidente de caza» que acabó en la mañana del 19 de enero con la vida de un niño en la finca La Lapa.

La cacería estaba compuesta por cinco puestos de tiro. En el puesto número uno se ubicaba el investigado, que usaba escopeta y rifles. En un determinado momento del lance, Luis A.G. se salió de su puesto de caza apartándose de dicho puesto hasta la zona más alta del lugar y a «unos 25 metros de distancia del puesto de tiro», incumpliendo «gravemente» la obligación de no apartarse del puesto de caza que le había sido asignado, realizó un disparo «no controlado» hacia la zona en la que se encontraba el puesto número dos de la actividad cingética. En dicho puesto se ubicaba la familia de la víctima.

Ese disparo alcanzó de forma mortal al menor de cuatro años. Ese disparo alcanzó de forma mortal al menor de cuatro años . El proyectil le impactó en la sien y produjo el fallecimiento del niño de forma inmediata.

Según el relato de los hechos que realiza el juez instructor en el auto en el que acuerda continuar las diligencias por el trámite de procedimiento abreviado, la muerte se produjo al disparo «incontrolado» que efectuó el acusado.

Además, apunta que éste, que « debió siempre ocupar el puesto número uno , se colocó fuera del mismo a una distancia aproximada de 25 metros incumpliendo la obligación de no moverse, detonado con dirección a otro puesto de la misma armada y utilizó además una munición compuesta por ‘postas’, munición prohibida en cualquier actividad cinegética», concluye el juez, tras dos años de instrucción.

El magistrado, en su auto, solicita a la Fiscalía y a la acusación particular, ejercida por la abogada Rosario Serrano, escrito de acusación en un plazo de diez días, pidiendo la apertura de juicio oral. Después será el turno del abogado del acusado para presentar escrito de defensa.