La Fiscalía recurre ante el Supremo la rebaja «aritmética» de la pena de un miembro de 'La Manada' por la Ley del sí es sí

El Alto Tribunal navarro explicó su decisión en el hecho de que el propio Supremo señaló en la sentencia con la que agravó la condena a 'La Manada' que le imponía 15 años de cárcel, por ser una pena «próxima» o «cercana» al mínimo legal, unos mínimos que la citada ley de Irene Montero rebajó «sensiblemente». En concreto, detalló que con la nueva ley la pena mínima cae 1 año y 3 meses, pasando de 14 años, tres meses y un día a 13 años.

«En consecuencia, los 15 años de prisión impuestos quedan dos años por encima del mínimo posible que, efectivamente, están dentro del arco penológico posible, pero que, a juicio de la mayoría de esta Sala, ya no cumple el parámetro fijado por el Tribunal Supremo en su sentencia, cuando calificaba la pena impuesta como 'muy próxima al mínimo legal', o como 'pena superior al mínimo legalmente previsto, aunque muy cercana al mismo», argumentó el Tribunal Superior de Justicia de Navarra.

La fiscal Isabel Rodríguez Mateo cree que este tribunal hizo «una incorrecta interpretación» porque no tuvo en cuenta ni «las circunstancias personales de los acusados», como su actitud posterior hacia la víctima o su colaboración con la Justicia, ni «la gravedad del hecho», obviando así «los parámetros fijados por el Tribunal Supremo en la citada sentencia para la individualización de la pena impuesta y la proporcionalidad de la misma».

«No se trata de acudir a una mecánica adaptación de las penas impuestas en proporción aritmética al nuevo marco punitivo, sino adecuarla a los criterios de proporcionalidad», esgrime la fiscal, que reprocha que «la rebaja operada por el Tribunal Superior (de Justicia) fue meramente aritmética, obviando todas aquellas circunstancias que la Sala Segunda (del Supremo) valoró para imponer esa pena de 15 años».

El Ministerio Público se apoya en el voto particular de la magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Navarra Esther Erice Martínez, que abogó por mantener la condena dictada en su día por el TS, en contra de la decisión mayoritaria.

Cabe recordar que el Tribunal Superior de Justicia de Navarra revirtió la decisión adoptada el pasado febrero por la Audiencia Provincial, que rechazó la revisión solicitada por la defensa de Boza, que pedía pasar de 15 años a 13 años y 9 meses.

Tras conocerse el fallo, la abogada Teresa Hermida, que representa a la víctima de 'La Manada', anunció en declaraciones a Europa Press que también recurrirá la rebaja de pena, al tiempo que contó que la joven se encuentra «intranquila», «disgustada» y «apenada» tras conocerse la rebaja de la pena.

El Supremo fijó criterio el pasado junio sobre las revisiones de condenas firmes efectuadas a causa de la Ley del solo sí es sí y avaló las rebajas de pena al rechazar la aplicación de la disposición transitoria quinta del Código Penal (CP) de 1995, que recoge la tesis del Ministerio Público. El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, había instruido a los miembros del Ministerio Público para que abogaran por mantener la pena antigua cuando fuera posible conservarla con el nuevo marco penal.