La banca duda de que Abengoa presente un plan financiero viable

Ha pasado ya una semana desde que el consejo de administración de la multinacional andaluza aprobara el plan de viabilidad exigido por la banca para seguir o no inyectando liquidez, y aún no tienen noticias del mismo. Solo lo que les transmitió, en primera persona, el presidente, José Domínguez Abascal, y sus asesores -Álvarez & Marsal, Lazard y Cortés Abogados- a los asesores de la banca -Uría y KPMG- en la última reunión entre ambas partes el pasado jueves, 28 de enero. Una reunión entre la directiva de Abengoa y los representantes del llamado G7 -Santander, Caixabank, Bankia, Sabadell y Popular, más HSBC y Calyon-, sin documentación sobre la mesa ni cifras. Todo de viva voz.

Así, según ha podido saber ABC, tras incumplir, al menos en dos ocasiones, los plazos previstos para la presentación de dicho plan -el 24 de enero y ayer mismo-, crecen las incertidumbres en la banca acreedora que ve con perplejidad cómo pasan los días sin saber las verdaderas cifras para ajustar y recortar gastos de la compañía y poder reestructurar la deuda , así como temen la cercanía de la fecha tope en el que se esfumará el periodo de preconcurso y se entraría en concurso, el 25 de marzo.

Precisamente, según fuentes conocedoras de las negociaciones, la falta de concreción el pasado 28 de enero, y la falta de documentación que constatase que existe un plan industrial , les hace pensar que la dirección de la compañía está sopesando más que nunca un escenario en el que se entre en concurso de acreedores más que en uno de reestructuración de deuda, pese a que desde la empresa se advierte de que este camino conduciría a la alternativa menos deseada por todas las partes: la liquidación. Las fuentes explican que el presidente de Abengoa presentó, sin papeles, el denominado «Preliminary Industrial Viability Plan», tras recordar haber realizado un análisis detallado de 190 proyectos , cerca del 90% de su actividad, y señalando aquellos no rentables.

La propuesta, elaborada principalmente por Álvarez & Marsal, incluye tres escenarios: el primero, que contempla explícitamente la declaración de concurso y sus dos salidas inevitables (la continuidad del negocio tras llegar a un acuerdo de reestructuración de la deuda y, por otro, la liquidación); el segundo, la continuidad de la compañía que desempeñará trabajos solo para terceros en ingeniería y construcción. Y, el tercer escenario, el preferido por los consejeros de Abengoa : una compañía en continuidad que realizará proyectos para terceros y para el propio grupo, en línea con su operativa actual. Ahora bien, la compañía resultante tendría una estructura más simplificada , con la reducción de gastos generales en u 40%.

En ningún caso explicaron el esfuerzo que supondrá dicho plan para las entidades financieras acreedoras , ni la estructura que se aplicará a la deuda, si bien se comprometieron a tener finalizado una propuesta financiera que soportara el plan industrial ayer, lunes.

Mientras tanto, se mantienen las conversaciones diarias con la banca acreedora para realizar la nueva inyección de liquidez de 165 millones de euros, un movimiento que dependerá, en última instancia, de si la banca está dispuesta a liberar parte de las garantías en la filial estadounidense , Atlantica Yield (antes denominada Abengoa Yield ), previstas en el rescate de diciembre. A la esperar de estudiar la solidez del plan de viabilidad presentado por Abengoa, las entidades han utilizado la modificación de las garantías como elemento de presión.

El mantenimiento de la filial resulta esencial para garantizar el ingreso de liquidez vía dividendos. Yieldco se ha propuesto aumentar la retribución al accionista en 2016 un 34% frente al año pasado , de manera que la matriz, que controla cerca de un 40% ingresaría más de 70 millones de euros durante 2016.

Sin embargo, la caída en cascada de otras sociedades vinculadas a Yield podrían poner en peligro esta cifra. En una nota a la SEC, el regulador busátil estadounidense, Yield informó de que la filial brasileña (Abengoa Concessoes) ha caído en suspensión de pagos, lo que afectará a la retribución al accionista que percibe Abengoa. Por tanto, Yield « tiene derecho a diferir el pago de una parte del dividendo a pagar a Abengoa en una cantidad igual » a la reducción del dividendo que debe abonar la brasileña a la norteamericana.