El abogado de la víctima en el juicio a «La Manada»: «Los videos son repugnantes»

Todo lo contrario afirman los abogados de la defensa de los acusados. Para uno de los abogados defensores, «es un video porno casero en el que participan los seis». Ha asegurado que «los videos acreditan al 100% que hay consentimiento». Claro que después ha matizado y ha considerado que « el video no acredita en ningún momento que no hubo consentimiento ». Ha explicado que se trata de un caso penal y, por lo tanto, «es la acusación quien tiene que demostrar que la agresión se ha producido».

La única conclusión en la que están de acuerdo las partes es que los agentes de la Policía Foral que hicieron el informe sobre los 96 segundos de video «han ratificado lo dicho en el informe». Pero con este punto de único acuerdo, llegan las contradicciones de unos y otros.

Los abogados de la acusación, que defienden los intereses de la víctima, se han mostrado satisfechos con la ratificación. Sin embargo, los abogados de la defensa, consideran que el autor de informe era un «forense de parte», le ha acusado de hacerse una idea previa y después «todo es justificar dicha idea».

Aunque inicialmente estaba previsto que el visionado de los videos y el posterior careo entre los autores del informe policial con los forenses presentados por la defensa terminase para las 12:30, pasadas las 13 horas tan sólo se habían visionado 6 de los 7 videos. Faltaba otro video con dos fotos y el posterior careo. Así que la sesión continuará por la tarde ya que también está previsto un careo entre las psicólogas forenses que atendieron a la víctima y otras presentadas por la defensa.