El Ayuntamiento de Valencina declara que durante el gobierno del exalcalde condenado «sólo se defendían sus intereses»

El portavoz del gobierno municipal del PP de Valencina de la Concepción, Joaquín Meseguer, ha evaluado este miércoles esta sentencia de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla, que condena al exalcalde socialista a un año y seis meses de prisión, el pago de una multa de 2.160 euros y nueve años de inhabilitación especial para empleo o cargo público electivo en el ámbito de la administración local, toda vez que en su escrito inicial de acusación, la Fiscalía reclamaba para él dos años de prisión por dos delitos de prevaricación omisiva por su «permisividad» ante tales hechos y una multa de 3.600 euros.

Las obras, promovidas por el hermano de un varón que fuera edil del Consistorio entre 2004 y 2011, habrían comenzado antes de que el inculpado desembarcase en 2007 en la Alcaldía de Valencina, año en el que el Ayuntamiento declaró ilegalizables los trabajos y denegó toda licencia urbanística, toda vez que el exalcalde alegaba en el juicio celebrado en su contra que actuó para la reposición de la legalidad y que no le constaron las posteriores «alertas» sobre la continuidad de los incumplimientos.

Además, Antonio Manuel Suárez aseguraba que «en absoluto» tuvo interés alguno en beneficiar al responsable de dicho asador, hermano de un varón que fuera concejal en el Ayuntamiento.

Frente a ello, la Sección Primera de la Audiencia señala que «teniendo conocimiento el alcalde que con posterioridad a las legalizadas por su resolución habían sido realizadas obras sin licencia, y que en el terreno antes indicado se estaba llevando a efecto, también sin licencia, la actividad de restauración, no implementó de forma efectiva en el ejercicio de sus competencias las medidas correctoras que había ordenado ni ninguna otra nueva actuación tendente a que se repusiera la realidad física alterada y cesara dicha actividad, hasta que, obligado por la denuncia interpuesta el día 1 de junio de 2020 por la mayoría de los funcionarios de la Policía Local interesando la intervención del Seprona de la Guardia Civil por si pudiera estar llevándose a efecto un ilícito penal, acordó la incoación« de un expediente.

«No deja de ser significativa la reiteración en la solicitud de informes sobre aspectos que ya quedaban claros y que eran conocidos por él mismo en cuanto limitó la regularización de las iniciales obras, una vez cumplido de forma satisfactoria el proyecto de reposición de la realidad física alterada, a la licencia de utilización de una nave de aperos y boxes para caballos«, señala la Audiencia en su sentencia condenatoria.

La sentencia, para el Gobierno local del PP, «certifica que durante los últimos años el Ayuntamiento de Valencina fue un instrumento al servicio del PSOE local, donde sólo se defendían los intereses de Antonio Manuel Suarez como alcalde y sus allegados en la agrupación local«.

«Esa arbitrariedad y modo de actuación es la utilizada por la agrupación socialista de Valencina cuando a través de una ilegalidad con sentencia firme también con una tránsfuga condenada a devolver el dinero cobrado ilegalmente por arrebatar la Alcaldía a Ramón Peña en el año 2019, dinero que todavía no ha sido devuelto, privando a nuestro pueblo de un cambio que hoy se certifica que era más que necesario que nunca para erradicar conductas contrarias al lo que debe ser el servicio público y el noble ejercicio de la política«.

Alude a la que fuera concejala no adscrita Susana Martín, expulsada de Cs por apoyar en 2019 la reelección de Antonio Manuel Suárez como alcalde supuestamente sin autorización del partido y después cogobernar junto a él.

«Lo realmente llamativo fue toda la parafernalia y la operación que se montó para el relevo de Antonio Manuel Suarez, aludiendo problemas personales y de salud cuando en realidad lo que estaba subyaciendo era el modus operandi del ex alcalde y los suyos en una utilización permanente de una institución secuestrada como el ayuntamiento de Valencina de la Concepción y que no querían dejar bajo ningún concepto, llegando a utilizar dinero público para la contratación de un profesional para la creación de una plataforma de noticias falsas para urdir una campaña de desprestigio personal al actual alcalde y su familia, más propio de otro tipo de organizaciones « afirmo el portavoz municipal.