La exalcaldesa de Bormujos, este jueves ante el juez por el bolso de Loewe

En un auto, al que ha tenido acceso Europa Press, la magistrada-presidente del juicio con jurado, Mercedes Alaya , establece que este martes tenga lugar la constitución del jurado encargado de enjuiciar a la acusada y la presentación de alegaciones previas por cada una de las partes personadas en el procedimiento, mientras que la declaración de la imputada se llevará a cabo al día siguiente.

El miércoles también se celebrará el interrogatorio de los testigos, entre ellos el empresario Eusebio Gaviño , que realizó la controvertida grabación, y Jesús Calvo Soria, mientras que está previsto que el juicio concluya el jueves con la presentación de los informes finales por cada una de las partes, tras lo que el jurado deberá deliberar para decidir sobre la culpabilidad o no de la exalcaldesa.

En la vista oral, la Fiscalía y la acusación popular que ejerce el PSOE pedirán para Ana Hermoso un año de cárcel, seis años de inhabilitación para empleo o cargo público y el pago de una multa de 500 euros - en el caso del Ministerio Público - y de 540 euros -en el caso del PSOE-.

En el auto, Alaya recuerda que en el juicio no podrán utilizarse las dos grabaciones aportadas con la denuncia y en las que supuestamente la exalcaldesa admitía que había recibido el regalo a cambio de su voto en la moción de censura. Se trataba de la principal prueba de cargo contra Ana Hermoso , pero el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) decidió en marzo pasado expulsar del procedimiento dichas grabaciones.

La defensa de Hermoso cuestionó la validez de dicha grabación bajo el argumento de que la imputada desconocía que estuviera siendo grabada, pero frente a ello la juez Alaya avaló dicha validez en una decisión que basaba en que, a partir del minuto 13 de la grabación, Hermoso asegura saber que está siendo grabada por su interlocutor, el empresario Eusebio Gaviño.

Esta decisión no la compartía la defensa de la exalcaldesa , ya que sostenía que, en ese momento de la grabación, se puede escuchar justo lo contrario, que su cliente desconoce que la están grabando, por lo que recurrió ante el TSJA, que estimó su recurso y excluyó la grabación del proceso argumentando que «es un hecho constatado» que Hermoso «no deseaba que la conversación con Gaviño fuera grabada» .

Y es que, según asevera el TSJA, la exalcaldesa «desconfiaba de su interlocutor y en dos ocasiones le dice que no grabe con el teléfono móvil, manifestándole Gaviño que apagaba el móvil y lo dejaba fuera», tal y como «se constata de la audición de la grabación», a lo que se suma que «consta que Gaviño, además del teléfono móvil que apagó y dejó en otra habitación, llevaba escondida una grabadora que ocultó» a sus interlocutores, quienes « no conocían de su existencia y menos que estuviera en grabación».