La junta de jueces de Sevilla considera «inviable» el traslado a Palmas Altas por las deficiencias del proyecto

En un informe de nueve páginas los magistrados advierten que la Junta de Andalucía no ha dado respuestas a las deficiencias se se apuntaron sobre plano cuando se abordaron las obras de adaptación, por lo que debe reconsiderarse el proyecto sobre plano que se ha presentado en lo que se refiere al traslado a los edificios A y B de la sede de Palmas Altas.

Consideran que «los edificios de Palmas Altas, destinados inicialmente a una actividad privada, deben estructurarse con arreglo al servicio público de la Justicia y no adaptar esta a aquella actividad».

Asimismo reiteran que no se han resuelto los problemas de movilidad para el acceso a los edificios en transporte público, un elemento fundamental para poder ofrecer el mejor servicio público a los ciudadanos.

Además de las numerosas peticiones en cuanto a mobiliario, despachos y espacios, la junta de jueces apunta a que el Jugado de Primera Instancia 29 no cuenta con los cuatro despachos para los magistrados ni con las dos salas de vista. Tampoco se aclara si el edificio B podrá albergar la totalidad de los Juzgados de Primera Instancia con independencia de los previstos en el edificio A.

Añaden los jueces que sobre plano no se hace referencia a los juzgados de Familia y tampoco se acomete la próxima puesta en funcionamiento de un nuevo juzgado de primera instancia y la creación de dos más de este mismo orden en la última comisión mixta donde el órgano de representación de los magistrados debatió sobre el traslado con la Consejería de Justicia.

Los nueve folios del informe de deficiencias en la adaptación de los edificio A y Palmas Altas como sede judicial concluyen que el espacio útil es «inadecuado, inseguro e insuficiente». Así, alertan de la existencia de puertas de una sola hoja para zonas de alta concentración de personas y aseguran que la planta tercera del edificio A es insuficiente para albergar los juzgados mercantiles y cuatro de primera instancia y el edificio B es insuficiente para acoger los 21 juzgados de primera instancia. Consideran que los profesionales van a encontrar unas instalaciones preparadas para otro tipo de empresas pero que carecen de las condiciones que requiere una Ciudad de la Justicia por el trasiego de gente que conlleva esta actividad y aseguran que nada de esto mejora a las condiciones de los juzgados actuales.

Finalmente los jueces solicitan a la Junta de Andalucía poder valorar el proyecto definitivo de las obras de adaptación mediante una visita a los edificios.