El abogado del caso Cerro Muriano al que abrieron expediente alega que no reveló el sumario y apela a amplia jurisprudencia

Noticia Relacionada

Así está el polémico caso de la muerte de dos militares en unas maniobras en Cerro Muriano

Davinia Delgado

El Togado Militar tiene varios frentes abiertos que resolver de forma paralela a las diligencias en marcha para determinar las causas por las que se ahogaron el cabo Miguel Ángel Jiménez y el soldado Carlos León

En su escrito, al que ha tenido acceso ABC, este abogado rechaza con distintos argumentos este extremo. Descarta totalmente que se le pueda acusar de poner en conocimiento de los medios el contenido de las declaraciones de los investigados. Porque, afirma, sus palabras fueron «alusiones muy generales» a dichas declaraciones, «sin mencionar literalmente ninguna frase». Señala que se limitó a atender a la prensa ejerciendo «mi libertad de expresión y opinión, el derecho de defensa y colaborando con el derecho a la libertad de información de los medios».

Dice que su intervención ante la prensa tuvo un contenido que «ya había aparecido antes en medios, que habían tenido acceso al expediente judicial.

Romero luego señala jurisprudencia, artículos legales o casos prácticos que, a su juicio, avalan su intervención ante los medios. Por ejemplo, recuerda que en la fase de instrucción del 'Procés', con el magistrado de la Sala Segunda del Supremo, Pablo Llarena, la mayoría de los días en que hubo diligencias de prueba, algunos de los abogados realizaban «amplias declaraciones a los medios que esperaban a la salida».

Si el Supremo, argumenta este abogado, «no pone objeción a divulgar información por los abogados, un Juzgado Togado Militar mucho menos tendría que hacerlo; a no ser que aplique jurisprudencia de la época predemocrática».

Este abogado señala que en la sesión del 22 de marzo el responsable del Juzgado Militar número 21 le advirtió «sobre su actuación contundente y el inicio de acciones», refiriéndose a un programa de radio en el que había participado Romero.

Este abogado denuncia que, «antes de hacer las mencionadas advertencias», el magistrado «ordenó que se dejara de grabar la sesión». «Es una vulneración de los derechos a un proceso con todas la garantías y de defensa», finaliza.