Atribuyen a Rembrandt o su taller un cuadro arrumbado en los almacenes de un museo de Oxford

La pintura, donada por un coleccionista y marchante de arte británico anónimo en 1951, había sido previamente aceptada como un Rembrandt auténtico, hasta que el Rembrandt Research Project revisó la obra en 1981. Dictaminó que la imagen era una mera copia, tal vez ni siquiera pintada en vida del artista, y el museo exilió el óleo sobre tabla a su sótano .

Hoy, el cuadro regresa triunfal a las galerías del Ashmolean, que exhibe una muestra dedicada al joven Rembrandt. Tras la reapertura del museo en agosto, la exposición, inaugurada en febrero, pero cancelada en marzo, se ha ampliado hasta el 1 de noviembre. «Es emocionante descubrir que esta pintura salió del taller de uno de los artistas más famosos de todos los tiempos», advierte An van Camp , conservador de arte del norte de Europa del Ashmolean. «Estoy encantado de tener la oportunidad de mostrar el cuadro en la exposición, donde se puede ver junto con otras obras pintadas en el taller de Rembrandt al mismo tiempo».

Van Camp sintió curiosidad, desde que se unió a la institución en 2015, por este pequeño cuadro, caído en desgracia y almacenado en el museo. «Es muy típico de lo que Rembrandt hace en Leiden alrededor de 1630», comenta a «The Guardian». «Hace estos pequeños estudios mentales de ancianos con miradas melancólicas y pensativas ».

Mientras la exposición estuvo cerrada, Van Camp y los conservadores del museo Jevon Thistlewood y Morwenna Blewett contrataron a Peter Klein , un especialista que determinó que la tabla de madera procedía del mismo árbol que el de dos célebres pinturas: «Andrómeda encadenada a las rocas», de Rembrandt (h. 1630, Mauritshaus, La Haya) y «Retrato de la madre de Rembrandt», de Jan Lievens (h. 1630, Staatliche Kunstsammlungen, Dresde). En ese momento, Rembrandt y Lievens eran artistas jóvenes que trabajaban en Leiden y posiblemente incluso compartían un estudio.

«La tabla procede de un roble en la región del Báltico, talado entre 1618 y 1628 », dijo Klein en un comunicado. «Dejando un mínimo de dos años para el secado de la madera, podemos fechar firmemente el retrato entre 1620 y 1630». Estos nuevos hallazgos son bastante prometedores, pero no son suficientes para volver a autentificar la obra. «Requiere una limpieza y más análisis antes de que se puedan sacar más conclusiones al respecto», dicen fuentes del museo.