Abusaba sexualmente de su nieta de apenas tres años mientras «veía dibujitos o jugaba con el móvil» en el sofá

Para ello, el tribunal tiene en cuenta el testimonio de la menor, que se expresó con suficiente claridad y fluidez para afirmar en síntesis que su abuelo no la dejaba; que ella se tendía en su barriga y él le tocaba el 'chocho' por encima o fuera de la ropa; que le dolía cuando le hacía eso; que ocurría por la tarde en el sofá del salón cada vez que iba a casa de su abuelo desde los tres años, cuando veía dibujitos o jugaba con el móvil; que, cuando sucedía eso, sus hermanos estaban jugando en otro cuarto y su abuela en el cuarto de baño; que cuando se hartó, primero se lo contó a la abuela y ella le dijo que era mentira; que fue a su casa y se lo contó a sus padres».

También tiene en cuenta la declaración de la madre de la menor, quien dijo en el juicio que la niña le contó «que el abuelo le tocaba sus partes muchas veces por fuera en el sofá del salón, que esa misma tarde su marido fue a casa de su padre, o sea el acusado, para pedirle explicaciones y después este último vino a su casa para negarlo, pero la menor le dijo que no mintiera, que los Reyes Magos lo estaban viendo».

El tribunal también señala el criterio de una psicóloga, según la cual «el testimonio de la menor reunía numerosos criterios de credibilidad, pues su relato era coherente, rico en detalles, espontáneo y no inducido, ni fantasioso ni fabulado, careciendo la menor de conocimientos sexuales inapropiados para su edad, y no existiendo conflictos previos entre los implicados ni beneficios secundarios que pudieran condicionar la validez de ese relato».

El encartado, según figura en la sentencia, «negó taxativamente los tocamientos sexuales a su nieta, justificando las manifestaciones incriminatorias de la menor por haberla castigado sin móvil al sorprenderla enseñándole sus genitales a una hermana y una prima; explicación absolutamente inconsistente, si no irracional, que sólo se sostiene en el legítimo ánimo autoexculpatorio del acusado», según el tribunal.

Dado el caso, la Sección Séptima de la Audiencia condena a este varón a cinco años de cárcel por un delito continuado de abusos sexuales, otros cinco años de libertad vigilada post penitenciaria, diez años de prohibición de acercarse a la víctima o comunicarse con ella, así como seis años de inhabilitación especial para el ejercicio de los derechos de guarda y acogimiento de menores.