Anticorrupción discrepa de Alaya e insiste en criticar su tardanza

En una nota que la Fiscálía Anticorrupción ha hecho pública hoy se anuncia la interposición de un recurso contra ese auto de la juez Alaya y se rechazan todos y cada uno de los argumentos en los que la juez se basó para no poner fianza ni a Gómez ni al funcionario Antonio Díaz Lois ni a la secretaria María José Rofa . En este sentido el Ministerio Público rechaza que la juez haya valorado de forma positiva la colaboración de Rofa para el esclarecimiento de los hechos. «Son argumentos que no se ajustan a la realidad» , dice el fiscal que recueda que Rofa no aportó documentos a la causa e insiste en que estos imputados no deben eluidr la medidas cautelares con respecto al resto de los imputados.

Pero el escrito deja entrever las serias diferencias que existen entre el juez y la Fiscalía ya que asegura que la Fiscalía «no usa ni sostiene criterios generalistas ni tendencias , sino que analiza cada situación atendiendo al estado de la instrucción para decidir sobre la necesidad o no de solicitar medidas cautelares para cada imputado».

En este sentido, el fiscal insiste en recriminar a la juez los retrasos por el hecho de que haya tarddo más de catorce meses hasta que ha tomado la decisión. «Resulta extraña tal dilación pues no hay causa que justifique tal tardanza», dice.

Por ello el Ministerio Público solicita que se deje sin efecto el auto de la instructora de los ERE y se imponga a María José Rofa una fianza para cubrir futuras responsabilidades civiles y pecuniarias de 205 millones de euros ya que considera que tuvo una participación activa en la tramitación de los pagos y en el conocimiento del procedimiento específico de los ERE. Este no es el primer desencuentro entre la Fiscalía y la instructora del caso de los ERE ya que últimamente Anticorrupción ha recurrido otros autos o ha advertido en numerosas ocasiones de la tardanza y el riesgo de que prescriban delitos.