Absuelto un varón acusado de abusar sexualmente de una menor en una piscina de Sevilla

En la sentencia, contra la que cabe interponer recurso de apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía , el tribunal absuelve al investigado del delito de abuso sexual del artículo 186.1 del Código Penal por el que la Fiscalía solicitó en el juicio la pena de tres años de prisión y la prohibición de comunicarse o aproximarse a menos de 200 metros de la menor de edad durante cinco años, así como cinco años de libertad vigilada.

Además, la Sección Primera, en una sentencia facilitada por el TSJA a este periódico, acuerda dejar sin efecto de manera inmediata la medida de alejamiento y cualquier otra medida cautelar impuesta al encausado.

Sobre las 12,52 horas del día 22 de julio de 2019 , el acusado, que tiene actualmente 77 años, coincidió en las instalaciones de una piscina de Sevilla con la menor, «a la que conocía de vista, como también a su familia», hasta que, en un momento dado y encontrándose ambos en el interior de la piscina, entablaron un diálogo entre ellos, no habiéndose constatado que el encausado «tocara con ánimo lascivo la zona vaginal» de la niña. Éste es el relato de los hechos probados por el tribunal.

Tras valorar las pruebas practicadas en el acto del juicio oral, los tres magistrados consideran que «no ha quedado acreditado» que el acusado haya cometido un delito de abuso sexual sobre la menor, una conclusión a la que llegan al tener «importantes y racionales dudas sobre la comisión» del referido delito, por lo que, en aplicación del principio «in dubio pro reo», absuelve al investigado, de 76 años de edad en la fecha de los hechos denunciados.

El tribunal manifiesta que «las pruebas practicadas en el acto del juicio oral carecen de entidad acreditativa suficiente para llevar al convencimiento y poder afirmar, con seguridad de acierto, que ocurrieron en la forma que describe el relato del escrito de calificación del Ministerio Fiscal», por lo que « procede un fallo absolutorio ».

Al hilo de ello, la Audiencia añade que la prueba de cargo esencial contra el varón fue la declaración en la vista oral de la menor, que «incurrió en contradicciones e importantes lagunas» en el relato de los hechos y no fue «del todo convincente», pues adolece de «falta de concreción, de expresividad y de riqueza de detalles, y no abarca los hechos que sustentan la acusación, todo lo cual afecta irremediablemente a su verosimilitud».

De su lado, el acusado negó los hechos «de forma radical y sin fisuras» , según expone el tribunal en su sentencia, en la que asevera que, «pese a que no podemos pronunciarnos de forma concluyente sobre si lo manifestado por la menor se corresponde o no con la realidad, su testimonio no tiene fuerza inculpatoria bastante para desterrar todo margen de duda razonable ni, en consecuencia, suficiente grado de veracidad para destruir el principio de presunción de inocencia».

Todo ello, según prosigue la Sección Primera de la Audiencia, «impide» fundamentar una sentencia de condena por una elemental aplicación del principio consustancial a la esfera penal del «in dubio pro reo».

Así, recuerda que, según señala la jurisprudencia, «en los casos de vacilación e incertidumbre en que los juzgadores no hayan llegado a formar un juicio exacto de cómo ocurrieron los hechos, ni de la participación que en ellos hubiera tenido el inculpado, lo procedente es dictar un pronunciamiento absolutorio acogiendo aquella posición que beneficie al reo ».