Ernesto Casado: «Cada semana supone 50.000 juicios suspendidos; si a Llop le parece irrelevante, que lo diga»

—Más de 160.000 juicios suspendidos, 130.000 demandas sin tramitar, 535 millones bloqueados. Parece que a alguien se le ha ido de las manos esta huelga...

—Pues efectivamente, cuando nosotros la convocamos no pensábamos ni que íbamos a empezarla. No creímos que el ministerio fuera tan irresponsable de dar pie a que se produjeran todos estos perjuicios sobre todo para el ciudadano y para los usuarios de los juzgados. Es un disparate.

—Venían además de dos paros puntuales en noviembre y diciembre. Vamos, que no pilló por sorpresa.

—En diciembre ya avisamos de que si no nos recibían iríamos a la huelga indefinida. Queríamos provocar una negociación que no comenzó hasta tres semanas después de haber empezado la huelga, una irresponsabilidad absoluta por parte del ministerio, que ha estado esperando a que los números subieran para reaccionar, igual que pasó con el «sí es sí» o el resto de desgraciados proyectos que estamos viendo en tramitación parlamentaria.

—¿Cree que el Ministerio de Justicia infravaloró sus advertencias?

—El Ministerio ha emprendido una estrategia que consiste en intentar desgastarnos al máximo, no solo en cuanto a los salarios, que evidentemente no los estamos cobrando, sino en cuanto a nuestra reputación. Es preocupante lo que Justicia ha dicho sobre nosotros.

—¿Qué piden exactamente?

—Algo tan simple como que se cumplan los acuerdos a los que llegamos en abril de 2022 y que ahora se nos está diciendo que no estaban firmados. A nivel salarial queremos que se haga efectiva una reivindicación que llevamos arrastrando desde el año 2009 y luego desde 2015, cuando el Cuerpo cambió su configuración y empezamos a realizar una actividad de naturaleza cuasijudicial. El Consejo General del Poder Judicial ha informado favorablemente a un enganche de nuestra retribución salarial a los jueces en atención a las funciones que realizamos.

También hay otras reivindicaciones de naturaleza estatutaria, en materia de concurso, de productividad, de negociación de carrera profesional, y sobre todo, un estatuto nuevo, que quedó pendiente para una reunión en septiembre que nunca se ha celebrado

—Desde el Ministerio de Justicia se les ha llegado a calificar de «golpistas» y «endiosados». Dicen que cobran ya entre un 70 y un 140 por ciento más que los funcionarios de su mismo nivel. ¿Eso es cierto?

—Cuando el Ministerio de Justicia habla de números siempre son sesgados, incorrectos y en algunos casos directamente falsos. El ministerio se comprometió a una adecuación salarial en la que asumía ajustar nuestro salario a las funciones realizadas. Queremos que se nos apliquen los mismos coeficientes en uno de los complementos de los funcionarios A1 de la Administración de Justicia.

—¿Se sienten respaldados por el resto de operadores jurídicos? Se lo digo porque los jueces se niegan a que se equiparen con ellos.

—Les recomendaría que se leyeran los informes del CGPJ, incluso la propia norma reguladora de las retribuciones de los jueces que expresamente dice que se regulen las retribuciones de los letrados de la Administración de Justicia con iguales concepto y estructura que los previstos para la carrera judicial. Pero es más, lo dice también la Ley Orgánica del Poder Judicial, que nuestro estatuto, el de los letrados, es igual que el de los jueces en materia de jubilación, de situaciones administrativas y, sobre todo, en materia de incompatibilidades y prohibiciones.

—¿Hace un año la relación de los letrados con Justicia era buena. ¿Qué ha pasado para que todo haya saltado por los aires?

—Eso me gustaría saber a mí, porque hasta ese momento, hasta el verano, hemos estado colaborando con el ministerio y ellos con nosotros. Desde ese momento la relación se ha roto de manera radical porque, no es que podamos entender que se deba a cuestiones exclusivamente presupuestarias, sino que se ha roto del todo. El ministerio no habla con nosotros de ninguna de las cuestiones que nos afectan, simplemente no nos pide informes, no nos escucha, no tiene con nosotros relación de ningún tipo mientras sí la mantiene con otros operadores jurídicos.

—Desde luego resultó muy llamativo que el pasado jueves, sentados en la misma mesa, las dos partes no hablaran desde las 12 de la noche hasta las 8 de la mañana.

—No sé quién les habrá aconsejado que emprendan una estrategia de desgaste, no ya con el colectivo, sino con los propios negociadores. El secretario de Estado (Tontxu Rodríguez) dijo: «Yo hasta las nueve de la mañana, que tengo otra reunión, no tengo prisa». Ahí estuvieron ocho horas, uno se dormía, otro no... hablaban de cosas intrascendentes y la cuestión era simplemente estar esperando a ver quién se levantaba primero para decir que había roto la negociación. Era una provocación, un «si ustedes se levantan diremos que ustedes se han ido». El comité de huelga se levantó cuando entró la mujer de la limpieza a las ocho y media.

—Han pedido que asuma las riendas de la negociación la ministra Llop y no el secretario de Estado. ¿Y si esto no sucede?

—Nosotros queremos que las reuniones se puedan celebrar en condiciones favorables para la propia negociación. Si estamos ante un señor que adopta una postura inflexible y que lo único que dice a cada una de las cuestiones que le plantea el comité de huelga es que cuándo vamos a desconvocar, vemos que es absolutamente contrario al principio de buena fe negocial. Queremos tener un interlocutor capaz de desencallar este conflicto.

—¿Hasta cuándo puede seguir esto así? Porque la situación es insostenible...

—Esperamos que esta vez estemos en condiciones de hablar e intentar llegar a alguna solución que tiene que ser lo más cercana posible. Cada semana que pasa supone unos 50.000 juicios suspendidos. Si a la ministra le parece irrelevante que lo diga, la ciudadanía tiene que saberlo.

—La cuestión es que al final quien paga los platos rotos es el ciudadano, que después de estar esperando incluso años un juicio, llega el día y se suspende.

—Queremos que los ciudadanos lo entiendan y estamos dispuestos a flexibilizar los servicios mínimos al máximo. No los hemos recurrido; lo que ha mandado hacer el Ministerio de Justicia lo estamos asumiendo de la forma todo lo amplia posible. El otro día los ampliamos en materia de pensiones e intentaremos avisar a los abogados y demás profesionales de suspensiones que se van a producir ante la posibilidad de que la huelga pueda alargarse. En todas las huelgas hay consecuencias negativas. Intentaremos que sean las mínimas posibles.