Archivan la investigación a Ignacio González por el ático de Estepona tras siete años de instrucción

La Fiscalía solicitó el archivo después de que así lo pidiera la defensa de los acusados. Ahora es el Juzgado el que decide dar por cerrado este proceso al no encontrar inidicos suficientes para sostener la imputación ni contra el matrimonio, ni contra Enrique Cerezo, presidente del Atlético de Madrid, que también estaba investigado en esta causa. La acusación también lo vinculaba con la operación de compra venta del ático, que fue inicialmente adquirido por la mercantil estadounidense Coast Investors en 2008.

El inmueble fue posteriormente alquilado a Cavero, según la acusación, «en condiciones económicas ventajosas». Así el matrimonio disfrutó de la vivienda en régimen de alquiler hasta que la adquirió en 2012 . Pero la acusación aseguraba que había sido un regalo de Enrique Cerezo. Sostenían que el alquiler de 2.000 euros al mes era un «contrato simulado» y que realmente era un presente de Cerezo al presidente de la Comunidad de Madrid.

Según esta versión, descartada por el tribunal, Enrique Cerezo habría inyectado «una importante cantidad de dinero, bien directamente o a través de cualquiera de sus sociedades» a Coast Investors. La acusación vinculaba el dúplex en la urbanización Alhambra del Golf de más de 500 metros cuadrados con un supuesto soborno.

Denunciaba que el motivo de este «regalo» era doble. Por un lado, la intervención como adjudicatario en el concurso público de canales de televisión digital terrestre al sector privado cuando González era vicepresidente primero de la Comunidad de Madrid. Por otro lado, estaba la venta de derechos audiovisuales del Atlético de Madrid a Telemadrid . Decía que en estos dos casos, a cambio del ático, González habría beneficiado a Cerezo.

El matrimonio la adquirió a finales de 2012 por un valor cercano a los 770.000 euros a Coast Investors LLC con sede en Delaware , que había comprado el inmueble a un particular por 750.000 euros apenas tres meses antes, en marzo del mismo año. La pareja defendió que primero lo disfrutó de alquiler y, más tarde, pudo adquirirlo por 770.000 euros gracias al finiquito que la mujer recibió tras casi tres décadas trabajando en el sector eléctrico ante el juez en 2016.

El Juzgado n o ve las relaciones denunciadas por la acusación y añade en el auto, al que ha tenido acceso ABC, que para la concurrencia del delito de cohecho es necesario que exista un ejercicio de acciones públicas por parte del sujeto, la aceptación por éste de dádivas o regalos y la existencia de una conexión causal entre el regalo, el oficio público del funcionario y la conducta realizada. En la instucción no quedaría demostrado que Cerezo regalara el ático y que ese regalo, en le caso de existir, sirviera para que fuera beneficiado por la Comunidad de Madrid en los dos casos reseñados.

El Juzgado de Instrucción 5 de Estepona entiende que en el caso del ático de Ignacio González el delito habría consistido en la adquisición y posterior arrendamiento realizado por la sociedad Coast Investors en favor de Cavero. Sin embargo, considera que, tras la investigación, «no aparece debidamente justificada la perpetración del delito» que ha dado motivo a la formación de la causa.

Por este motivo, acuerda el archivo de la causa y reseña que, a pesar de la ardua instrucción llevada a cabo en el presente procedimiento durante más de siete años, «no se ha conseguido acreditar» la procedencia del dinero utilizado por Coast Investors para la adquisición del inmueble. Y así se deja constancia, por ejemplo, el oficio de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) de la Policía Nacional de 30 de mayo de 2019 que se llevó a cabo sobre compra del ático.