Caso Infraestructuras | El alcalde ve la denuncia de Dorado «desacreditada en parte» tras la declaración del perito

En dicha declaración, avanzada por ABC, el ingeniero técnico industrial autor del documento señaló que 53 de 58 folios del documento se los dio quien era entonces edil de Infraestructuras, David Dorado (entonces militaba en Cs y hoy es edil no adscrito) y que él se dedicó a analizar y a introducir el material en el informe.

Igualmente, afirmó ante el Ministerio Público que informaciones relevantes, recogidas en la auditoría, le fueron facilitadas por Dorado, quien encargó el informe, y que algunas no las verificó.

Dorado ha empleado esta pieza judicial para cargar contra el regidor, quien decidió su cese como concejal de Infraestructuras, aludiendo a que abarca algún caso del mandato 2011/2015 en el que primer edil era concejal de Gestión (Contratación) y asegurando que Bellido no muestra interés en aclarar lo sucedido en Infraestructuras. El alcalde ha asegurado que en el citado mandato era el responsable de los contratos públicos municipales, pero que delegó la gestión en el responsable de la Dirección General correspondiente. Y ha rechazado las acusaciones de falta de interés en esclarecer lo que ha pasado en esta Concejalía.

Bellido ha asegurado sobre la declaración del perito ante la Fiscalía que ésta «desacredita en parte la denuncia inicial» que hizo Dorado. Cuando era edil de Infraestructuras, en concreto en julio de 2021, se dirigió al Ministerio Público con dicha auditoría y las quejas de siete empresas que acudieron a él para denunciar preseuntas irregularidades en las contrataciones en la Unidad de Alumbrado de Infraestructuras.

Noticia Relacionada

Caso Infraestructuras | Dos causas abiertas en el juzgado y un concejal de Cs a no adscrito en Córdoba

R. Aguilar

El caso arrancó en 2021 con la denuncia de IU y Podemos y siguió con una auditoría externa

«Si al final casi todo venía dado por el señor Dorado, el peritaje, digamos, pierde valor. El sentido común nos lleva a eso. Espero que, dado que está abierto un proceso judicial, el juzgado [Instrucción número 2] valore la prueba y lo haga adecuadamente«, ha añadido el primer edil.

Hay que recordar que el citado juzgado asumió, tras las indagaciones de la Fiscalía, en julio de 2022 una investigación por presunto tráfico de influencias y prevaricación administrativa contra el jefe de la Unidad de Alumbrado de Infraestructuras, con la consideración de cooperadores necesarios de media docena de empresas con las que, supuestamente, habría acordado y dirigido hacia sus intereses las adjudicaciones. «Nosotros seguiremos colaborando con la Justicia. Espero que el juzgado pueda seguir con su instrucción y cuanto antes se resuelva este asunto«, ha afirmado el primer edil.

Bellido ha indicado igualmente que «no entraré en más controversias con este asunto». «La verdad es que me cansa ya esta polémica alrededor del señor Dorado y las acusaciones que hace», ha señalado, aludiendo las críticas que al ahora edil no adscrito dirige hacia el alcalde, cuya dimisión ha pedido.

Además de esta pieza judicial, hay abierta otra vinculada a esta Delegación: en Instrucción número 4, en la que están imputados, por presuntos contratos irregulares de 2020 (del actual mandato) la que fue coordinadora general de Infraestructuras —la nombró Dorado, que, tras estallar el caso, se opuso a su cese que llegó en noviembre de 2021— y al jefe de la Unidad de Mantenimiento de Edificios y Colegios Públicos de la citada Concejalía Infraestructuras —que dejó el puesto este septiembre—.

Noticia Relacionada

Caso Infraestructuras | La auditoría externa que impulsó la segunda causa y que venía casi hecha

Baltasar López

El perito que la firmó declaró a la Fiscalía que Dorado le aportó 53 de las 58 páginas del documento sobre presuntos contratos irregulares

El último sobresalto que ha vivido el Ayuntamiento con esta Área llegó este mismo mes. El Consistorio comunicó que, siguiendo instrucciones del propio regidor, la Asesoría Jurídica municipal investigará 200 facturas del presente ejercicio de una cuantía de entre 500 y 3.000 euros o menor en la Unidad de Mantenimiento de Edificios Públicos y Colegios de la citada Delegación por ser sospechosas de fraude. Dichas facturas no se han abonado aún.