Vista para sentencia una nueva reclamación de 1,3 millones al Córdoba

La demanda partía después de que en julio de 2013 se rescindiera de manera unilateral el contrato que vinculaba a ambas partes desde 2011 y hasta 2016 , con posibilidad de ampliarlo a través de un derecho de tanteo otros cinco años . La fundamentación de la cantidad se basaba en una media de asistencia al estadio durante cinco temporadas y una cantidad de 0,45 euros por espectador . Curiosamente, la fase de contrato coincidió con la temporada del ascenso y las de mejores asistencias en el estadio en virtud al rendimiento del equipo en el plano deportivo.

Como es preceptivo, la representación del Córdoba, que fue llevada a cabo por José Enrique Rodríguez Zarza , y la de Maroam se reunieron antes de entrar en la sala con la intención de llegar a un acuerdo extrajudicial . Sin embargo, esta vía no resultó hasta el punto de que la parte demandante calificó a ABC como «irrisoria» la propuesta trasladada desde el club. De hecho, ya hubo una primera toma de contacto con Magdalena Entrenas, anterior asesora jurídica de la entidad, pero el posible acuerdo no terminó de concretarse.

Con esos condicionantes, el juicio comenzó con la presentación de pruebas por parte de Maroam. El Córdoba, en su momento, alegó «incumplimiento de contrato» en el pago del canon de la segunda temporada para ejecutar la cláusula, circunstancia a la que se opuso la explotadora de la gestión de los ambigús alegando que « se modificaron las cantidades acordadas para tal circunstancia.

Con todo, hubo un factor que llamó poderosamente la atención. La presencia como testigo de Javier Jiménez , anterior hombre fuerte del club en la etapa de Carlos González. En su testificación, justificó la decisión entonces tomada argumentando que Manuel Rodríguez Amador, gerente de la empresa, no satisfizo los pagos previstos. Sin embargo, desde la parte demandante incidió en la idea de que « lo único que hizo fue ir a desacreditar a un profesional que lleva más de 20 años en el gremio sin aportar ningún dato o prueba». Asimismo, también estaba llamado para declarar Andrés Delgado , otro de los hombres fuertes de González, pero no compareció en una vista que fue relativamente corta.

Ahora sólo queda que el Juzgado número 6 dictamine una sentencia para saber si el Córdoba sale ileso de una reclamación millonaria que podría lastrar aún más sus arcas. Desde la entidad blanquiverde, según transmitieron a ABC, no se harán valoraciones hasta que no se produzca una resolución judicial.

Lejos de archivar causas, el Córdoba CF tiene dos nuevas citas en los juzgados a lo largo de la semana. La siguiente será mañana con motivo de la primera vista correspondiente al despido de Javier Bejarano , jefe de los servicios médicos del club. Su vinculación con el club desde databa desde hacía 12 años y la demanda. Como en otros casos de despido, desde el club se alegaba «incumplimiento de funciones». El contrato, hasta su rescisión del pasado mes de marzo expiraba en 2024, suponía una cuantía anual aproximada a los 250.000 euros. Para el jueves, será la cuarta causa pendiente con Antonio Romero Campanero , anterior asesor jurídico del Córdoba, que ya ha ganado dos de las seis que estaban abiertas.