Desestimada la demanda de Bárcenas contra el PP por despido improcedente

Bárcenas demandó al PP en febrero del pasado año alegando que había trabajado como asesor de esta formación hasta el 31 de enero de 2013. En esa fecha, aseguró en su demanda, fue dado de baja sin su consentimiento, coincidiendo con la publicación, un día antes, de las notas manuscritas sobre una supuesta contabilidad B del PP atribuidas al propio Bárcenas.

El extesorero reclamaba al PP 900.000 euros en concepto de indemnización por despido improcedente. Bárcenas demandó al PP en febrero del pasado año alegando que había trabajado como asesor de esta formación desde el 16 de abril de 2010 -fecha en la que según el PP habría cesado- hasta el 31 de enero de 2013, y afirmó que, durante todo ese tiempo, siguió utilizando una sala de la sede de Génova, un vehículo del partido y otros medios materiales y personales aunque, según el fallo, «lo fue a título particular» y «en su propio beneficio».

El fallo destaca que no hay «un sólo informe, resumen de reuniones o gestión de cualquier índole» que demuestre que Bárcenas realizó funciones de asesor para el PP. La juez da por probado por tanto que Bárcenas no prestaba servicio alguno al PP y no entra a valorar la validez o no de la «simulación contractual» que hubo entre ambos actores, a los que correspondería, si así lo estiman, iniciar un nuevo procedimiento sobre esta cuestión.

El extesorero aseguró en su demanda que estuvo trabajando como asesor para el PP hasta enero de 2013, fecha en la que fue dado de baja «sin su consentimiento», coincidiendo con la publicación, un día antes, de las notas manuscritas sobre una supuesta contabilidad B del PP atribuidas al propio Bárcenas. Por contra, el PP aseguró en la vista que hubo un acuerdo mutuo en 2010 para una indemnización pactada de 719.000 euros brutos que ya fueron percibidos por Bárcenas para que se extinguiera su relación con el partido.

El fallo tampoco da validez a la declaración que, como inculpado en el «caso Bárcenas» sobre una supuesta contabilidad B en el PP, hizo el extesorero ante la Fiscalía Anticorrupción pues, a diferencia de los testigos, no tenía «la obligación de ser veraz». Añade que no ha quedado probado que existiera una relación de personal de Alta Dirección ni que ésta se extinguiera, salvo por el «otorgamiento y revocación de poderes» inherentes al cargo de tesorero.