Juicio sumarísimo a los sueños

El hecho de que todo resida en tales sutilezas y sofismas nos indica que hay algún tipo de filosofía de por medio. Y es que todo esto comenzó en los años ochenta cuando una generación de pensadores franceses que estaban ya en declive en su país ( Baudrillard, Derrida, Foucault, Lyotard, Deleuze, etc. ) se trasladaron a Estados Unidos, donde se establecieron como la fuerza dominante en el discurso académico. Es la llamada «Teoría francesa», desarrollada en «estudios culturales» tales como el postcolonialismo, el postfeminismo, los estudios de género o la teoría queer .

La Teoría Francesa se basa en una serie de principios generales: primero, que todo lo que existe (el yo, la identidad sexual, el amor, la ciencia, la geografía, la naturaleza) no son otra cosa que construcciones culturales ; segundo, que puesto que todo es una construcción arbitraria, no existen criterios de ningún tipo para dar valor a las cosas . Uno de los efectos de la teoría francesa ha sido convertir el cuerpo y la biología, y por extensión la naturaleza, en una cuestión cultural. Todo son creaciones sociales, y todas esas creaciones han sido hechas desde un punto de vista patriarcal y racista. Pero ¿cómo liberarse de las cadenas que nos oprimen si no existe ningún criterio para diferenciar, si «todas las lecturas son posibles», si es imposible salir de una construcción cultural para caer en otra, si la naturaleza o la vida no existen, si nuestras emociones o predilecciones no son más que acuerdos sociales en los que hemos caído sin saberlo? Paul B. Preciado , uno de los principales exponentes de la teoría queer , hizo hace poco una visita a Argentina, donde recibió veladas críticas de tener una actitud colonialista (ya que es español) y de defender un modelo masculino al ser una mujer (Beatriz) que ha decidido convertirse en un hombre (Paul). Pero si el paradigma de la filosofía queer , su ejemplo viviente y uno de sus más eruditos y brillantes exponentes, es también sospechoso de machismo y de colonialismo, ¿quién está a salvo?

Dejemos a un lado la enojosa cuestión del Código Penal. Hace poco aparecían en la prensa unas noticias escalofriantes donde se decía que Bertolucci le había dicho a Marlon Brando que violara a Maria Schneider en El último tango en París . Hemos de leer con gran atención esas noticias, escritas por pésimos periodistas que buscan el sensacionalismo y que son deliberadamente imprecisos y ambiguos, para entender lo que de verdad sucedió. «Ella ya sabía que iba a ser violada, porque había leído el guión», afirmó Bertolucci. De modo que no hablamos de una verdadera violación, sino de una violación escenificada. El hecho de que sea tan difícil deslindar ambas cosas es significativa: es como si se hubiera perdido el sentido de lo que es el arte, la diferencia entre ficción y realidad .

Porque los actos se juzgan, no los sueños. La fiscalía de París ha abierto una investigación contra el escritor Gabriel Matzneff tras la publicación de la novela El consentimiento , cuya autora, Vanessa Springora , cuenta la relación que tuvo con Matzneff cuando ella tenía catorce años y él cincuenta. Pero esto son actos, no ficción . Nada tiene que ver con una reciente polémica sobre Lolita , por ejemplo, sustentada por personas que, al menos en apariencia, no han entendido el libro.

A mí no me gustan los machistas, pero ¿creo que los machistas deberían desaparecer? ¿Creo que habría que castrarlos de algún modo, enmudecerlos? No, yo creo que los machistas tienen derecho a ser machistas: que digan lo que quieran. También yo quiero decir lo que quiera: no quiero ser enmudecido, pero tampoco deseo enmudecer a otro , aunque lo que diga no me guste. Muchos de los que defienden los estudios culturales, por ejemplo, aborrecen la espiritualidad y la meditación, y la persiguen y ridiculizan con saña. Los que condenan las religiones patriarcales defienden con fiereza una ciencia patriarcal y una visión tecnificada y utilitaria de la vida que es también patriarcal. La imaginación debe ser libre.