El Supremo valida por tercera vez la grabación de Mercasevilla

Fernando Mellet había recurrido de nuevo alegando que la retirada de la cinta contra la exalcaldesa de Bormujos, Ana Hermoso, sobre el regalo del bolso de Loewe, que según el exdiretor de la lonja era idéntica a la suya

Fernando Mellet y su abogado, entrando en los juzgados J.M. Serrano

ALBERTO GARCÍA REYES

01/07/2016
Actualizado a las 12:36h.

Tres veces ha tenido que pronunciarse el Tribunal Supremo sobre la validez de la grabación de Mercasevilla en la que los dos directivos de la lonja, Fernando Mellet y Daniel Ponce , solicitaban una mordida de 300.000 euros a los dueños del ... grupo La Raza a cambio de una subvención para una escuela de hostelería. Mellet elevó su protesta a la Audiencia al comienzo de la instrucción alegando que esa grabación había vulnerado derechos fundamentales porque había sido tomada en su ámbito de intimidad. Pero esta alegación fue resuelta con un argumento contundente por parte de los magistrados: la conversación se grabó en su despacho y sólo se habló en ella de asuntos estrictamente profesionales que, además, afectaban al interés general. Por lo tanto, la cinta pudo usarse en el juicio en el que Mellet y Ponce fueron condenados por cohecho a 21 meses de inhabilitación y 600.000 euros de multa.

Sin embargo, tras la confirmación de la sentencia por parte del Supremo en mayo de 2014, Mellet volvió a poner un recurso de casación en el que aducía de nuevo que la grabación no era válida porque se vulneraban sus derechos fundamentales, por lo que pedía la nulidad de todas las actuaciones. El alto tribunal contestó a este recurso el 29 de septiembre de 2014 denegando sus pretensiones y confirmando de manera definitiva la condena . Sin embargo, el letrado del exdirector de la lonja, José Manuel Carrión, volvió a insistir el pasado mes de mayo con otro recurso en el que se acogía al criterio del TSJA con la grabación de la exalcaldesa de Bormujos , Ana Hermoso, cuyo juicio se está celebrando esta semana sin la cinta que supuestamente comprometía a la regidora del PP porque el tribunal andaluz la desechó como prueba al considerar que había sido obtenida de forma ilícita . En dicha grabación se hablaba del regalo de un bolso de Loewe que Hermoso recibió por parte de un empresario supuestamente a cambio de su voto en una moción de censura.

Según Carrión, esto suponía un cambio de criterio con respecto a este tipo de grabaciones, ya que el TSJA considera que la cinta vulnera el derecho de la ex alcaldesa a no declarar contra sí misma , como él había sostenido durante el juicio a su cliente. Por tanto, presentó un nuevo recurso de casación que ha vuelto a ser desestimado por el Supremo en una providencia dictada el pasado 28 de junio por la Sala Segunda.

En esta resolución, a la que ha tenido acceso ABC, se recuerda a Fernando Mellet que en su anterior auto ya se analizaron «todas las cuestiones relacionadas con la nulidad por vulneración de derechos fundamentales» y se expusieron «las razones por las que se consideraba que no había motivos para que prosperaran las pretensiones de la parte recurrente». Por lo tanto, para los magistrados «es evidente que no cabe que, dos años después de haberse dictado la sentencia de casación resolviendo la presente causa, la parte vuelva a proponer otro incidente de nulidad» y que esta petición « resulta clamorosamente extemporánea ».