Otro perito asegura que con el ERTMS el siniestro del Alvia no habría ocurrido

Esta conclusión es coincidente con la del otro ingeniero de telecomunicaciones que ha investigado el siniestro , César Mariñas Dávila, nombrado como perito judicial por parte de la Xunta. Previamente, el primer perito en aportar su estudio fue el nombrado a petición de la defensa del maquinista, Ángel Luis Sanz Cubero, quien determinó la existencia de incongruencias entre la documentación de Adif y el libro horario y el cuadro de velocidades máximas por el que se guiaba la conducción del tren aquel 24 de julio, cuando murieron 79 personas y resultaron heridas más de un centenar.

Hasta ahora también ha sido trasladado al magistrado el informe del ingeniero industrial, José Manuel Lamela, perito judicial que apuntó que el material rodante era correcto en el trayecto del Alvia . Faltan por llegar al Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago el del ingeniero de caminos Juan Carlos Carballeira Rifón -el tercero judicial- y el de José Luis Pinel, designado por el administrador de infraestructuras ferroviarias (Adif).

El informe de Heijnen trata de responder si la línea Orense-Santiago tiene parámetros de alta velocidad, algo que contesta afirmativamente en base a diferentes criterios. «Tras el análisis de la normativa europea de aplicación, que clasifica las líneas de alta velocidad, ninguna duda cabe de que la línea 082 se encuadra en dicha categoría», destaca. A continuación añade que «el análisis de la velocidad de diseño de la línea, así como la de circulación, obliga a concluir del mismo modo». En tercer lugar indica que «el análisis de los parámetros constructivos de la línea desde el punto de vista de las características de la vía y de la catenaria llega a la misma conclusión». En cuanto a la señalización, advierte de que «existe una importante confusión entre lo que está dispuesto en la normativa reglamentaria y la realidad de los elementos en la vía» .

Esta cuestión, interpreta que «revela una contradicción entre los documentos reglamentarios y señalización, y evidencia un hecho incuestionable: la anticipación en 8 kilómetros -según lo que estaba inicialmente previsto- de la transición del ERTMS/ETCS a ASFA, ha supuesto una importante reducción del nivel de seguridad esperable en el lugar donde se encuentra la curva en la que se produjo el accidente del pasado 24 de julio«. A su juicio, « esta reducción del nivel de seguridad es innecesaria , pues la implementación de otra solución con más garantías de seguridad habría implicado un reducido coste».