La prensa británica, la mejor aliada del Rey Carlos III

La autobiografía del Príncipe Harry se publicó hace más de un mes y los periódicos en Reino Unido continúan buscando argumentos contra las memorias, un triste ajuste de cuentas con su familia y con la prensa británica, a la que responsabiliza de su mala fama «inventando noticias» y lo que es aún más grave en algunos casos «alentadas por el personal de palacio» y por su propia familia. Ha sido el libro de no ficción más vendido de la historia con más de tres millones de ejemplares sólo en la primera semana.

En este momento turbulento para la monarquía británica, le preguntamos al profesor Hazell, miembro de la Orden del Imperio Británico, si la prensa está contrarrestando las acusaciones para paliar los efectos negativos que las memorias y el documental puedan causar en la monarquía. «En el Reino Unido tenemos una prensa libre, al igual que en España, por lo que la forma en que los medios de comunicación informan sobre la monarquía y sobre los miembros de la familia real depende de ellos y cada periódico puede seguir una línea diferente».

No obstante, el autor de 'El papel de la monarquía en la democracia moderna' asegura que hay «una simbiosis entre la monarquía y los medios de comunicación» y que «los equipos de comunicación de la casa real se han profesionalizado cada vez más y tratan de cooperar con la prensa para garantizar un flujo constante de historias positivas».

De ese pacto no escrito que existe desde hace tres décadas se habla en el documental de los Duques de Sussex, en el que interviene Hazell. Por un lado, los ciudadanos pagan con sus impuestos a la monarquía y a cambio la familia real aporta contenidos a los medios. Ocho periódicos, siete de los cuales son tabloides, prensa sensacionalista, forman parte de la 'Royal Rota' lo que significa que mantienen relaciones con la casa real y reciben un trato especial.

Esa «simbiosis entre el Palacio y la prensa» a la que se refiere Robert Hazell es lo que el Príncipe Harry ha calificado en su libro de «siembra y filtración de noticias del Palacio a los medios». Un mensaje que ha repetido en las entrevistas, como la de Tom Bradby en ITV, donde aseguraba que no ha querido hacerle daño a su padre ni a su hermano, sino decir su verdad y la relación de la monarquía con la prensa. Y la verdad para el hijo de Carlos de Inglaterra es que «los tabloides quieren crear el mayor conflicto posible y lo más triste –añade- es que la gente que trabaja para mi familia es cómplice de esa situación».

El maltrato que describe en sus memorias viene de muy atrás: «la prensa me había llamado estúpido durante casi toda mi vida, travieso y racista», aunque esa mala relación había empeorado en los últimos seis años, antes de su boda con Meghan Markle: «con el nivel de siembra y filtración de noticias por parte de miembros de mi familia se han podido escribir muchos libros, millones de palabras dedicadas a intentar echar basura a mi mujer y a mí mismo, hasta el punto de que he tenido que dejar mi país». Harry ha desenmascarado la relación «enfermiza» entre la prensa y el Palacio, porque considera que es un asunto «de interés público».

Sin embargo, muchos en Reino Unido piensan que está movido por sentimientos de venganza. En las 557 páginas del libro utiliza la palabra «prensa» en más de cien ocasiones. Responsabiliza a los paparazi de la muerte de su madre, descalifica a la prensa llamándola «mentirosa» y «depredadora» y la acusa de «agitar el racismo y el resentimiento de clase».

Las revelaciones y acusaciones del Príncipe confirman una vuelta de tuerca en las «simbióticas» relaciones del palacio con la prensa. Muy atrás ha quedado «Never complain, never explain» (nunca quejarse, nunca dar explicaciones), que al parecer adoptó la Reina Victoria de su primer ministro Disraeli y que Isabel II continuó. «Es sólo un lema familiar (…) hay mucha explicación y mucha queja y continúa ahora, utilizando a otras personas a través de la prensa». Cuando hablan fuentes próximas al palacio como funcionarios, ayudantes o 'insiders' (gente de dentro) es «el palacio específicamente el que está informando a la prensa».

En cualquier caso, el hermetismo propio de Isabel II, que nunca concedió una entrevista de larga duración, desapareció con la personalidad del Príncipe Carlos que rompió esa regla familiar en numerosas ocasiones. Lo más nefasto para su imagen ocurrió en 1994, un año antes de su divorcio de Diana, al reconocer en un documental de televisión que había sido infiel durante su matrimonio. Y parece que continúa por la misma senda que inició hace años ya que según ha publicado 'The Mirror' el Rey podría conceder una entrevista a la BBC previa a la coronación el próximo 6 de mayo en la que quizás rompa el silencio sobre las acusaciones de Harry.

El catedrático emérito de Derecho constitucional de la Universidad de Manchester y miembro de la Real Orden Victoriana, Rodney Brazier, se posiciona, al igual que la prensa, del lado de la monarquía. El profesor confirma a ABC que «los medios de difusión y gran parte de la prensa escrita están intentando equilibrar las acusaciones vertidas por el Príncipe Harry permitiendo a sus comentaristas como Nicholas Witchell, de la BBC, dar su opinión». Los periódicos han reaccionado como era de esperar, con innumerables noticias para desarticular las bombas de Harry a la vez que han pasado de puntillas sobre las acusaciones contra la prensa, para no tirarse piedras sobre su propio tejado.

Han sido semanas de gran estrés informativo, los tabloides desmenuzando el contenido del libro y al mismo tiempo publicando noticias «próximas al palacio» para hacer de contrapeso a estas memorias de alto impacto para la monarquía. Los titulares a día de hoy continúan reflejando esa campaña conjunta en la que hay mucho en juego: 'Guillermo devastado por la «distorsión total de la realidad» y Harry es tachado de «traidor» por sus memorias' ('Daily Express'); 'El Rey y Guille en silencio a pesar de las ráfagas del libro pero están «muy dolidos»' ('The Sun'); 'Los «desagradables insultos» del príncipe Harry «perjudicarán a Camilla, que lo ve como un «triste caso», según un experto' ('The Mirror'); 'Harry, tachado de «estúpido» por revelar el recuento de asesinatos de talibanes, una «pesadilla» para el equipo de seguridad' ('Daily Express'); 'El biógrafo de Carlos, Jonathan Dimbleby, «perplejo» ante las afirmaciones del príncipe Harry'; ('The Times') 'El príncipe Harry pasará frío bajo el sol californiano tras la salvajada de 'Spare'' ('The Mirror'); 'A Harry y Meghan les dicen que son la pareja más impopular de la historia moderna de la monarquía británica' ('Daily Express') o 'El príncipe Harry, criticado por los medios de comunicación estadounidenses. Sus memorias son el «último clavo en el ataúd»' ('Daily Express').

Un ejemplo de la relación especial entre la prensa y la monarquía es que los tabloides británicos integrados en la 'Royal Rota' no han publicado los rumores de infidelidad del Príncipe Guillermo, por no afectar aún más a la institución y porque no hay evidencias. Pocos días después de que la Princesa de Gales le comentara a un florista en Leeds que no esperaba recibir flores de su marido el día de San Valentín, los periódicos en Reino Unido ponían el foco en la complicidad del matrimonio en la gala de los Premios BAFTA. El mismo día de los enamorados 'The Mirror' publicaba «Los momentos románticos de Kate Middleton con Guillermo: señales coquetas, elogios cariñosos» durante sus doce años de matrimonio.

En cuanto a cómo afectará todo esto a la monarquía y qué cambios podrían producirse en la institución que mejor representa a Gran Bretaña, el profesor Brazier, autor de Los ministros de la Corona, asegura que «cualquier cambio que contemple o realice la familia real se hará en privado. A menudo se dice, con razón, que la monarquía cambia constante pero gradualmente para mantenerse al día con la evolución de la sociedad. Y eso se aplicaría a esta situación como a cualquier otra».

Y a la pregunta del millón de cómo ha reaccionado la casa real tras la publicación del libro, Rodney Brazier asegura con autoridad que «no tenemos noticias de la otra parte y es probable que no oigamos nada, que no tengamos noticias de la familia real ni de sus oficinas de prensa. En mi opinión, hacen bien en no entrar a rebatir las acusaciones, porque, aparte de todo, eso podría prolongarse indefinidamente». Y así es, el propio Rey Carlos y Buckingham Palace, que emitió el último comunicado en diciembre para anunciar la destitución fulminante de Lady Hussey tras el espinoso comentario racista, han optado por el silencio. Pero ya sabemos, porque el Príncipe Harry se lo ha contado al mundo entero, cómo habla la monarquía británica.