Los abogados municipales, a Mato y Mayer sobre su denuncia: «Es una apreciación subjetiva»

ABC ha tenido acceso a dicha denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción, con fecha de 23 de marzo pasado, en la que ambos concejales de Manuela Carmena sustentan sus sospechas únicamente en sendos estudios, uno del despacho , de derecho civil, y otro del Lex Iusta Advocatus , especializado en derecho penal, a cada uno de los cuales abonaron 50.000 euros sin concurso público.

Sin embargo, ya contaban entonces con tres informes jurídicos de los servicios municipales que, a petición de Sánchez Mato, habían evaluado positivamente el convenio del Ayuntamiento del Open de Tenis dictaminando que «a nuestro juicio existe un desplazamiento patrimonial con base en una serie de negocios jurídicos que a día de hoy son válidos y eficaces en aplicación de la ley».

Los citados dictámenes, en poder de este periódico, establecían además un duro correctivo al concejal de Economía y Hacienda, en resolución del 19 de enero de 2017: «Hablar de empobrecimiento para las arcas públicas y por la cantidad que se menciona, es una apreciación subjetiva que no puede ser objeto de valoración jurídica». En efecto, según Mayer y Mato, el convenio del Open de Tenis había obligado a pagar más de lo debido a la empresa organizadora (de 1,5 millones a casi 10,5 en los últimos ejercicios), extremo que los letrados municipales no compartían.

El escrito de la denuncia no hace mención alguna a esas consideraciones técnicas del Ayuntamiento de Madrid que, de haber sido incorporadas, habrían invalidado la denuncia. Tanto es así que la propia alcaldesa, estos días ausente por un viaje a Montevideo, mostró su disconformidad con la interposición de una acción penal por parte de sus concejales y tachó de «error» la decisión . Ambos fueron por ello destituidos de la empresa municipal Madrid Destino , encargada del convenio con el Open de Tenis, poco después de que presentaran ante la Fiscalía Anticorrupción la denuncia.

Además, en el escrito que los concejales populistas llevan ante el Ministerio Público se incorpora un cuadro de gastos municipales en relación con el torneo de tenis que no casa con los datos económicos aportados por el propio Ayuntamiento. Según el relato de Mayer y Mato, los pagos del sector público municipal para la celebración de la competición deportiva habrían pasado de 1,5 millones en 2001 a 10.469.136 millones en 2010. Sin embargo, las cifras públicas son distintas. Realmente el desembolso de ese primer ejercicio es considerablemente mayor dado que el Ayuntamiento estaba obligado a correr con todos los gastos del torneo por lo que, según los propios números municipales, el pago total ya ascendió hace quince años a 8.520.238 millones.

Según los documentos del Ayuntamiento, es a finales de 2011 cuando el equipo saliente del alcalde Alberto Ruiz-Gallardón (que ese año pasaría a ser ministro de Justicia) firma un nuevo convenio más ventajoso para las arcas públicas que traslada a la empresa organizadora todas las gestiones y gastos que hasta ese momento tenía que sufragar el Ayuntamiento. Según ese documento interno, que adelantó El País hace unos meses, los costes del evento se redujeron un 24% entre 2009 y 2017. Precisamente en 2009 esta competición se incorpora al Master 1000, junto a rondas como Indian Wells, Miami y Montecarlo, y suma la modalidad femenina, entrando a formar parte de los torneos más importantes del mundo, inmediatamente por debajo de los Abiertos de Estados Unidos y Australia, Roland Garros y Wimbledon.

Uno de los fundamentos de la denuncia alude a un argumento económico y deportivo que algunos expertos consideran desfasado. En el texto firmado por Mayer y Mato se arguye que con la incorporación del torneo femenino al Open de Madrid se incrementa en un millón de euros el gasto del torneo. Ambos ediles, públicos defensores de la igualdad entre hombre y mujer, ponen en duda este incremento y «que se valore igual el torneo masculino que el femenino», según consta en el relato jurídico.

Para los dirigentes de Ahora Madrid, «el retorno que genera cada uno de ellos es distinto, dado el mayor interés que a día de hoy todavía sigue generando el tenis masculino». Sin embargo, en la mayor parte de los torneos de élite, Roland Garros incluido, el premio que reciben los participantes masculino y femenino, es exactamente el mismo, dado el alto interés que despiertan las dos modalidades, pese a la opinión de Mato y Mayer.