El cuatripartito de Lambán se niega a impedir por ley que los sin papeles cobren el Ingreso Vital de Aragón

La ley aragonesa amplía el Ingreso Mínimo Vital del Estado . Lo hace por varias vías. De una parte, para quienes tengan derecho a la prestación estatal, les concederá una cuantía complementaria mensual con cargo a los presupuestos autonómicos. Y, además, relaja los requisitos de acceso a este subsidio, para que puedan acceder a esta paga autonómica buena parte de quienes no cumplen con las exigencias del Ingreso Mínimo Vital estatal. Eso incluye, entre otros colectivos, a los inmigrantes sin papeles.

Esta ley autonómica llegó acompañada de polémica , después de que el cuatripartito que lidera el socialista Javier Lambán optara por exigir la residencia efectiva, en vez de la legal, como requisito esencial para acceder a esta paga de 522 euros al mes, como mínimo -el importe puede ser mayor en función de las circunstancias personales y beneficiarios del beneficiario-. El propio Gobierno aragonés da por hecho que le supondrá a las arcas autonómicas un sobrecoste de 30 millones de euros al año .

Los borradores que manejó el cuatripartito sí que contemplaban la exigencia de la residencia legal. Pero cuando el proyecto de ley se sustanció y se votó en las Cortes regionales, el requisito de la residencia legal se borró y se sustituyó por la «residencia efectiva» . Basta con acreditarla con el empadronamiento, y hay que tener en cuetna que la legislación española no exige la residencia legal para empadronarse. Cualquier ciudadano, sea español o extranjero -con residencia legal o sin papeles- tiene derecho a empadronarse.

Tras desatarse la polémica, Vox presentó una proposición de ley para reformar la normativa del Ingreso Mínimo Vital de Aragón y cerrar la puerta a los inmigrantes irregulares. El PP le secundó y presentó otra iniciativa poco después. Este jueves se ha debatido y votado la propuesta de Vox, y solo el PP y Cs la han apoyado. Sin embargo, el cuatripartito de Lambán y el diputado de IU la han tumbado.

La diputada socialista Pilimar Zamora ha dicho que no hace falta modificar la ley. En similar sentido se han manfiestado Podemos, la Chunta y el PAR. Más explícito ha sido IU, que de facto ha reconocido estar a favor de esta polémica ley porque no cierra la puerta a los inmigrantes irregulares.

El portavoz de Vox en las Cortes de Aragón, Santiago Morón, ha destacado la «ambigüedad» del PSOE y de sus socios, y la «inseguridad jurídica» que genera la ley, tal cual se mantiene. «Es una ambigüedad consciente, porque quieren nadar entre dos aguas: si de verdad no quieren que los inmigrantes sin papeles accedan a esta prestación, no es lógico que se hayan negado a reformar la ley para dejarlo nítido, pero no han querido hacerlo», destaca Morón.