Urbanismo fija el miércoles el nuevo nombre de calles de Córdoba como Cruz Conde o Vallellano

Urbanismo ha decidido llevar el asunto al consejo rector, que es quien puede elevar la propuesta a la Junta de Gobierno Local , de una manera supuestamente abierta. Eso quiere decir que no habrá ningún posicionamiento oficial sobre todas las opciones que dio en su día el Consejo del Movimiento Ciudadano. El CMC dio una terna de nombres o posibilidades para cada calle resaltando una de ellas que era la que llevaba el refrendo del Consejo de Distrito correspondiente.

En el caso de Cruz Conde , la opción favorita es Foro Romano tras eliminarse la primera coletilla propuesta de Kardo Máximo. Vallellano llevaba un ramillete de propuestas aunque la mejor valorada por el Consejo de Distrito era avenida del Guadalquivir. En el caso de la plaza de Cañero, se optaba por mantener la propuesta aprobada en una consulta realizada puerta a puerta por los vecinos: San Vicente Ferrer. Al menos, dos de esas opciones no son posibles. El informe municipal asegura que ya existe una calle Vicente Ferrer en San Rafael de la Albaida y una calle Aixa, por lo que no son viables las dos alternativas. La tercera y última sería plaza de los Derechos Humanos. Tampoco Avenida del Guadalquivir es posible para Vallellano porque es un nombre cogido. Quedaría como opción viable Avenida del Flamenco o Sumn Walad.

Urbanismo, en manos de IU , ha decidido abrir un debate aunque la realidad es que el tripartito tiene la libertad para decidir lo que quiera porque tiene mayoría absoluta en el consejo rector. Los partidos que se han opuesto a la medida, PP y Cs, no tiene posibilidad de bloqueo y UCOR ni siquiera tiene la opción de votar la medida porque no tiene sitio en el consejo.

El Consistorio sostiene que los recursos contencioso administrativos presentados sobre dos calles, plaza de Cañero y Cronista Rey Díaz, no suponen ninguna alteración de los planes previstos. No consta, dijo la edil Alba Doblas, que se hayan planteado medidas cautelares de paralización. En cualquier caso, el equipo de gobierno entiende que no existe el derecho a tener una calle. El informe técnico realizado por Urbanismo propone exactamente lo contrario. Que en tanto se sustancien los recursos contenciosos administrativos no se dé ningún paso. La Gerencia sostiene que no se va a parar la decisión.