Un juez insiste en la falta de indicios de corrupción en las denuncias de Dorado sobre el Área de Infraestructuras

El juez del caso ha emitido ya varios autos en los que deja constancia de que no da credibilidad alguna a las supuestas maniobras realizadas para restringir la competencia durante varios años. Esa fue la columna vertebral de la denuncia presentada por Dorado que se apoyaba, a su vez, en una auditoría externa que también ha sido descartada ya que su autor decidió desdecirse de la mayor parte de sus acusaciones.

El juzgado ha decidido, sin optar aún por el archivo del caso, no atender ninguna de las peticiones realizadas por Dorado para que se ampliase la instrucción por medio de nuevas diligencias. En concreto, mediante la adjudicación a una empresa concreta de un sistema de alumbrado extraordinario en una festividad de la ciudad.

Noticia Relacionada

Caso Infraestructuras: El juez cita a declarar a Blanca Torrent, tres altos cargos y un empresario como testigos

Rafael Ruiz

Junto con la teniente de alcalde están llamados el coordinador de Alcaldía, el jefe de los servicios jurídicos y la interventora municipal

«UNA VEZ MÁS», dice el juez utilizando las mayúsculas que «no ha aparecido ni un solo indicio que informe de que ha tenido lugar una limitación de la libre concurrencia o el favorecimiento de determinadas empresas», que era la tesis de Dorado. El Ministerio Fiscal asumió ese concepto aunque con el matiz de que no estaba probado en ningún sitio que se hubiesen producido sobrecostes mediante la utilización de marcas y modelos concretos de luminarias.

Un segundo elemento que maneja el juez de instrucción tiene que ver con las limitaciones que tiene Dorado para proponer diligencias. Afirma que su intervención procesal es «prestada». Entiende que el exconcejal cordobés no es perjudicado por el supuesto delito ni, haciendo uso de la acusación popular, ha prestado fianza.

Explica el juez que Dorado puede proponer diligencias de investigación aunque exclusivamente centradas en la denuncia presentada por el Ministerio Fiscal. Es decir, el contenido de éstas nunca podrán superar los términos en los que se planteó la denuncia del fiscal. Que es, en este supuestos, lo que se estaría produciendo.

Por otra parte, el juzgado de lo contencioso número 4 de Córdoba ha trasladado al Ayuntamiento el recurso presentado contra la gestión de un patrocinio publicitario de 181.000 euros para la celebración de una asamblea de la Federación Internacional de Automovilismo.

El paso supone el inicio de la tramitación formal del recurso contra la decisión municipal de apoyar el desarrollo del proyecto en el pabellón ferial del Parque Joyero. El grupo socialista llevó a los tribunales el expediente al entender que el Consistorio había utilizado una vía no correcta para el desarrollo del expediente.

Noticia Relacionada

Caso Infraestructuras: «La denuncia del señor Dorado sobre las luminarias ha sido un auténtico fiasco»

Francisco Poyato

El juez de Instrucción 2 rechaza con gruesas palabras la petición del ex edil para que Bellido y Torrico declaren en la causa abierta por su denuncia

La tesis del PSOE es que el Ayuntamiento de Córdoba había usado la figura de un patrocinio publicitario cuando, en puridad, se trata de una subvención. La diferencia entre uno y otro estriba en las mayores condiciones de comprobación financiera de gastos.