Caso Infraestructuras: el juez archiva la denuncia de David Dorado sobre contratos de alumbrado a una misma empresa

En el fallo, al que ha tenido acceso ABC, el juez, tras desgranar una por una todas las supuestas irregularidades denunciadas por Dorado, concluye que «sin despreciar la existencia de irregularidades que, no sabemos si son debidas a la dinámina propia de la contratación administrativa, al escaso rigor en los procedimientos seguidos por las prisas, por desconocimientos -letrado de la Asesoría Jurídica Municipla dixit-, no creemos que sean suficientes para concluir que haya existido trata de favor» hacia esa empresa señalada por el ex edil en su denuncia.

«Tampoco se puede concluir que se haya limitado la libre concurrencia en lña contratación, que se hayan abonado facturas indebidas o consumado contrataciones directas ilícitas más allá de la relevancia meramente administrativa que pueda atribuirse a las mismas, todo lo cual nos lleva a decretar el sobreseimiento provisional de la causa» alega el juez. Contra su decisión cabe recurso de reforma y de apelación.

El juez del caso ya emitió varios autos en los que deja constancia de que no da credibilidad alguna a las supuestas maniobras realizadas para restringir la competencia durante varios años. Esa fue la columna vertebral de la denuncia presentada por Dorado que se apoyaba, a su vez, en una auditoría externa que también ha sido descartada ya que su autor decidió desdecirse de la mayor parte de sus acusaciones.

El pasado mes de noviembre ya afirmó en un auto que no existía ni un solo indicio que diera verosimilitud a los hechos que planteó el alto cargo de Ciudadanos y que fueron denunciados por el Ministerio Fiscal tras meses de estudio. Todo ello tras pedir Dorado sin efecto la declaración del propio alcalde José María Bellido.

El juez optó incluso por no atender ninguna de las peticiones realizadas por Dorado para que se ampliase la instrucción por medio de nuevas diligencias. En concreto, mediante la adjudicación a una empresa concreta de un sistema de alumbrado extraordinario en una festividad de la ciudad.

Recuérdese que tras la denuncia de IU sobre varios contratos fraccionados, Dorado elevó otra denuncia en base a una auditoría privada que él encargó sobre posibles favoritismos hacia una empresa para contratar farolas con un código tan preciso que ninguna otra rival podía tener acceso a ese material.

Esta causa fue por un camino distinto al que siguió el otro grueso del caso y las supuestas ilegalidades detectadas también por el Ministerio Público, y que recayeron en manos del juez Rodríguez Lainz que acabó troceando en varias causas los hechos que se fueron destapando (y aún se siguen investigando).

El informe pericial presentado por Dorado empezó a tambalearse por la declaración de su propio autor que vino en desdecirse de lo escrito. Llegó a decir al juez que la auditoría se la dio medio hecha el propio concejal entonces de Infraestructuras.

Por ello, la denuncia formulada en lo concerniente a los códigos, basada en el informe del perito privado, «ha resultado un auténtico fiasco», llegó a decir el juez que ahora ha archivado por completo la causa. En su auto recordba que en el testimonio del firmante llegó a desdecirse en un «alarde de sinceridad que permite ir sospechando que dicho informe había sido aportado a las diligencias de investigación consciente [Dorado] de contenido falsario].