El nuevo escenario del caso Negreira que pone en aprietos al Barcelona y a Bartomeu

«Solamente se tendrán en cuenta los últimos pagos del periodo Bartomeu, del 2016 al 2018. Todo lo demás está prescrito, tanto para personas físicas como para el Barcelona como persona jurídica».

«Sí. La respuesta anterior hace referencia a la penal. En la deportiva, en España, son tres años y está todo prescrito pero la responsabilidad deportiva del Barcelona en ámbitos internacionales son diez años. Al margen de la causa penal y de manera paralela la UEFA podría decidir sancionar al Barça con algunas de las medidas que ha hecho con otros clubes en el pasado, como impedirle jugar competiciones europeas durante determinado periodo de tiempo».

«El caso está en el Juzgado de Instrucción número 1, tomarán declaración a los querellados (Negreira padre, Negreira hijo, Bartomeu, Óscar Grau, Alberto Soler y algún directivo más), al Barcelona (deberá nombrar una persona legal para declarar, que será la voz del club pero no será investigado) y se desarrollarán las diligencias de investigación. Esto durará un tiempo y luego el juez determinará si lo admite a trámite o no. Si se va a juicio o no».

«En el Juzgado de Instrucción de número 1 esto irá para largo, será lento porque es un Juzgado con mucha carga de trabajo, el juez se lo mira todo muy detenidamente, no es un Juzgado acelerado. Vamos a hablar de años antes que de semanas o meses».

«El señor Negreira y cualquiera de los querellados se pueden negar a declarar porque le asiste el derecho constitucional de no hacerlo. Puede decir que no lo hace por padecer alzhéimer, lo que deberá probarlo por informes de médicos forenses»

«A Bartomeu y a los directivos del Barcelona, por administración desleal, de uno a seis años. Corrupción en el deporte es de uno a seis años, que sería a todos porque es bilateral, a unos por recibir los pagos y los otros por efectuarlos. Esas son las dos fichas acusatorias que hay encima de la mesa. ¿Falsedad documental? Ya se irá viendo».

«El club tendría responsabilidad en la pena prevista en el delito de corrupción entre particulares que, en hipótesis condenatoria, serían penas de multa. Ahora bien, el Código Penal abre una puerta a aplicar otras penas, que son privativas de derecho, pero para eso el juez debería razonar motivadamente, de manera muy reforzada y específica por qué le impone sanciones al Barça distintas de la pena de multa, atendiendo a las consecuencias económicas y sociales de las sanciones. Es decir, el Tribunal debería valorar la entidad social del Barça, el número de socios, el perjuicio que produce a la entidad... lo cual hace improbable, a mi juicio, que en el futuro se le impongan al club penas distintas a la de multa. Además, el juez debería justificar qué necesidad hay de imponer estas penas distintas a la multa para prevenir o evitar que se vuelvan a cometer estos delitos. No parece probable que en el Barcelona, después del calvario que están viviendo, vayan a volver a realizar pagos a un miembro del Comité arbitral».

«El artículo 33.7 habla de suspensión de distintas actividades del club como impedirle jugar algunos partidos o descenderlo a Segunda división, pero no lo veo, sinceramente. ¿Clausura de locales y establecimientos e impedirle jugar en casa? No veo fácil que le cierren el Camp Nou. Las penas de inhabilitación de derechos no los veo. Primero porque el Tribunal las tendría que argumentar mucho. Y segundo porque no las veo practicables. Hay una última que sí se me antoja que le podrían llegar a imponer al Barça junto a la pena de multa: Inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas públicas, para contratar en el sector público y, sobre todo, prohibición para gozar de beneficios e incentivos fiscales o de la seguridad social».

«No. El Barça como persona jurídica fue condenado por fraude fiscal en el caso Neymar. Esos antecedentes ya no computan porque están cancelados. Fue condenado y pagó una multa a principios de 2017. No tiene incidencia en este caso».

«Hay alguna pero no de la dimensión de este caso. Hace poco una sentencia en la que absolvieron de corrupción en el deporte por pagar primas por ganar. Hay precedentes pero no de esta magnitud».

«Hay una diferencia. Estrada pone querella y sólo contra Negreira padre y Negreira hijo por corrupción entre particulares. La Fiscalía interpone denuncia por administración desleal a los directivos del Barcelona, y corrupción entre particulares al Barça y a los Negreira. Las dos han ido al Juzgado de Instrucción número 1».

«Irían dirigidas, por conexión, a las diligencias que hay abiertas en el Juzgado número 1. La UEFA tiene plazos de prescripción de diez años y podría correr de manera paralela al procedimiento judicial. Pero la UEFA aún no se ha pronunciado porque debe estar observando la entidad y el carácter de los hechos».

«El Juzgado de Barcelona podría determinar que es competencia de la Audiencia Nacional... No es una cuestión que decide el árbitro al poner la querella, sino que las normas de competencia son las que fijan la ley. No creo que haya ningún beneficio ni diferencia por el hecho de que el caso se dirima en el Juzgado de Barcelona en lugar de la Audiencia Nacional».

«Pues que le habrá llegar la edad de jubilación. No creo que sea un hecho noticiable».