La nueva era de la humanidad aún no ha llegado: un comité de expertos rechaza la entrada en el Antropoceno

Un comité formado por una veintena de académicos ha dicho que no. Los expertos han rechazado declarar el inicio del Antropoceno, según un anuncio interno de los resultados de la votación dado a conocer este martes por 'The New York Times'.

Noticia Relacionada

La era del hombre, el Antropoceno, ya ha comenzado y la clave la tiene el plutonio

Javier Palomo

Un grupo de geólogos señala el lago Crawford, en Canadá, como el punto de partida perfecto para empezar a estudiar esta nueva etapa

Los científicos dividen los 4.600 millones de años de historia de la Tierra en diferentes periodos geológicos. La Unión Internacional de Ciencias Geológicas es la encargada de decidir cuándo comienza cada era y qué la define. En la actualidad, nos encontramos en el Holoceno, que comenzó hace 11.700 años con el retroceso de los grandes glaciares. Sin embargo, muchos investigadores creen que los cambios provocados en la Tierra por el ser humano son tan profundos que deberíamos inaugurar un nuevo período, el Antropoceno.

Recientemente, el Grupo de Trabajo sobre el Antropoceno (AWG) formado en 2009 por la Comisión Internacional de Estratigrafía (ICS) publicó un estudio que identificaba el lugar que mejor representa el comienzo de esta nueva etapa: el lago Crawford, ubicado en una reserva natural a un par de kilómetros de Toronto, Canadá. En él se han encontrado restos de plutonio entre los sedimentos del fondo del agua. Es la huella de los ensayos de armas nucleares que realizó EE.UU. en el océano Pacífico en 1950.

De esta forma, el Antropoceno habría comenzado a mediados del siglo XX, cuando las pruebas de las bombas nucleares esparcieron lluvia radiactiva por todo el mundo. Pero el comité reunido para debatir sobre esta propuesta ha considerado (por doce votos en contra, cuatro a favor y dos abstenciones) que esta definición es demasiado limitada y reciente para ser unas señal de una era modificada por la humanidad.

«Restringe, confina, reduce toda la importancia del Antropoceno», ha dicho a 'The New York Times' Jan A. Piotrowski, miembro del comité y geólogo de la Universidad de Aarhus en Dinamarca. «¿Qué estaba pasando durante el inicio de la agricultura? ¿Qué tal la Revolución Industrial? ¿Qué tal la colonización de América, de Australia?», se pregunta. En definitiva, consideran que el impacto humano va más atrás en la historia del planeta.

El inicio del Antropoceno ha sido discutido prácticamente desde la aparición del término, que proviene de las palabras griegas 'anthropos', que significa 'humano', y 'kainos', que quiere decir 'nuevo'. No está claro cuándo habría comenzado. Algunos lo sitúan en la aparición de la agricultura en el Neolítico, hace 10.000 años, mientras que otros creen que fue con la Revolución Industrial, a finales del siglo XVIII. Para otros, probablemente comenzó alrededor del año 1610, con una caída inusual en el dióxido de carbono atmosférico y un movimiento irreversible de especies entre el Viejo y el Nuevo Mundo.

Incluso hay quien habla de un Antropoceno lunar. Expertos de la Universidad de Kansas consideran que el término debería extenderse también a nuestro satélite natural, ya que también lleva la marca del progreso humano desde que en 1959 la nave espacial no tripulada de la URSS Luna 2 se posara en la hasta entonces impoluta superficie lunar.

Erle C. Ellis, científico ambiental de la Universidad de Maryland, ha expresado al periódico estadounidense que el rechazo es una cuestión técnica, que no tiene «nada que ver con la evidencia de que la gente está cambiando el planeta».

Si algún día los investigadores se ponen de acuerdo, la aceptación del Antropoceno supondría cambiar la terminología de artículos de investigación. libros de texto y más materiales didácticos en todo el mundo. De momento, esos cambios tendrán que esperar. Lo que está claro es que, se llame Holoceno o Antropoceno, la huella humana en el planeta es irrefutable.