El Tesoro se perjudicaría al absorber la deuda autonómica, advierten economistas

«Creemos que hay que valorar el hecho de que el mercado reconozca diferentes riesgos , penalizando o recompensando la credibilidad y calidad de las políticas de cada administración, central o regional», dicen los economistas Johanna M. Prieto and César Cantalapiedra de la Escuela de Finanzas Aplicadas (AFI) en el estudio recogido por el documento «Spanish economic and finantial outlook», publicado esta mañana. Hoy, estiman, los mercados diferencian entre la deuda que coloca el Tesoro español y las comunidades autonómicas, privilegiando al primero.

Así, indican, la posibilidad de que el gobierno central dé una garantía a las deudas autonómicas «puede ser una alternativa», pero no la solución de fondo. De hecho, afirman, la deuda del Tesoro se incrementaría un 25% -lo que significaría 150.000 millones de euros- si asumiera las deudas de las comunidades autonómicas. O incluso podría ser más .

El estudio valoró positivamente la creación de mecanismos centrales como el Fondo para la Financiación del Pago a Proveedores o la Ley de Estabilidad Presupuestaria . Pero, aseguran, no son medidas que resuelvan el problema de fondo. «Los inversores están demandando instrumentos y una estructura de mercado que ponga al Tesoro y a los gobiernos regionales en un mayor nivel de equidad con respecto a la emisión de deuda».

En momentos cuando se debate la creación de los hispanobonos , los economistas de AFI proponen emitir deuda conjunta, pero con garantías combiandas. Se crearía un banco de propiedad de los gobiernos regionales , regulado por ley y equivalente al Tesoro. «Claro que las características de los gobiernos regionales como un grupo significaría que las cantidades involucradas fueran lo suficientemente grandes para que, junto con la provisión de garantías y la necesaria credibilidad, sus bonos pudieran convertirse en algo importante para los inversores institucionales», agregan Prieto y Cantalapiedra.

Como ejemplos, los economistas proponen los sistemas de bonos regionales que se aplican en Alemania, Estados Unidos, Italia o incluso la financiación de unidades territoriales que tienen algunos países escandinavos . «Aunque España es uno de los países más descentralizados, también tiene una de las más cortas experiencias en serlo, así que es razonable estudiar otros casos y más si las deficiencias sistemáticas, que solo terminan en dificultades financieras, han sido detectadas».

El estudio analiza también el comportamiento de las comunidades autonómicas y señala que hace falta más información sobre cómo se financian , así como un gasto más eficiente. En educación y salud , por ejemplo, un «enfoque más pragmático» habría evitado una acumulación de deuda importante en algunas autonomías.

«La falta de información y comprendimiento, incluso dentro de España, sobre el modelo de financiación autonómica y la distribución de recursos entre las comunidades es un obstáculo en el acceso a los mercados en términos positivos, incluso para el Tesoro», dicen los economistas.

Y aquí también se necesita más participación del Gobierno, así como la ha tenido en las presentaciones de sus reformas financieras ante los inversores extranjeros. «No puede caber duda de que la participación proactiva del Tesoro y del Ministerio de Economía y Finanzas ante inversores los ha persuadido sobre la efectividad de las reformas estructurales, pero creemos que se requiere una mayor coordinación y acción conjunta con los gobiernos locales ».