El Tribunal Supremo rebaja la condena a un pederasta que violó a una niña de 13 años en Santander
El condenado aprovechaba las visitas que hacía la madre junto a la menor para abusar sexualmente de ella
Las reducciones de pena por la ley del 'solo sí es sí' ascienden a 1.155 y al menos 117 excarcelaciones
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónLa ley del solo es sí es sí vuelve a actuar. El Tribunal Supremo (TS) ha rebajado de diez a nueve años la condena a prisión a un pederasta que violó varias veces a una niña de 13 años aprovechando las visitas que ... hacía la menor junto a su madre. Los hechos ocurrieron entre octubre de 2020 y enero de 2021, en la casa que el condenado tenía en Santander. Allí el varón de 35 años habría mantenido relaciones sexuales sin consentimiento con la menor, mientras la madre estaba en otras instancias de la casa.
Tres meses después de comenzar las visitas, se produjo una discusión entre el condenado y la madre, que le acusó de mantener relaciones carnales con su hija. Al día siguiente, la madre interpuso una denuncia contra el hombre y 15 días después, el Instituto Cántabro de Servicios Sociales declaró a la menor en situación de desamparo y asumió su tutela.
La Audiencia de Cantabria le impuso al varón 10 años de prisión por un delito de abuso sexual continuado sobre la menor de trece años, la prohibición de acercarse o comunicarse con ella por 12 años y el pago de una indemnización de 8.000 euros, una sentencia que ratificó el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.
Las reducciones de pena por la ley del 'solo sí es sí' ascienden a 1.155 y al menos 117 excarcelaciones
Gerard BonoEl CGPJ ha publicado los datos resultantes de la aplicación de la norma por parte de los tribunales
Sin embargo, debido a la nueva horquilla de penas que fija la legislación para este delito, ahora calificado de agresión sexual, el alto tribunal ha reducido un año su condena de prisión. Ha pasado de un mínimo de diez a nueve años de prisión, lo que provoca que la ley del solo sí es sí resulte más beneficiosa para el condenado.
Más allá de este aspecto técnico, el Supremo rechaza el principal argumento del condenado, que supuestamente desconocía que la víctima era menor, lo que el tribunal descarta de plano.
MÁS INFORMACIÓN
Es más, destaca que la pericial acreditaba que la niña «tenía un nivel cognitivo de entre 9 a 10 años», inferior, por tanto, al de su edad biológica (13 años) y «con un significativo retraso madurativo que le hacía mostrarse muy infantil»
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete