El Ejército afgano era seis veces menor y cobraba nóminas falsas para lucrar a sus mandos

El ministro dimitió el pasado verano cuando los talibanes se hicieron rápidamente con el control del país, lo que provocó días de tensión en el aeropuerto, desde donde miles de personas intentaban salir antes de la toma de Kabul y de la salida definitiva de las tropas occidentales, que llevaban ya veinte años en la zona. Payenda, que también escapó, aseguró en un programa de la cadena británica que los registros que mostraban que las fuerzas de seguridad oficiales superaban por mucho a los extremistas eran falsos , y que los jefes de las provincias daban números incorrectos sobre los cuales se calculaban salarios inflados falsamente que finalmente se repartían entre unos pocos. Por si esto no fuera suficiente, los nombres y apellidos de los desertores y los fallecidos seguían constando en la base de datos ya que sus bajas nunca fueron contabilizadas porque así «algunos de los comandantes se quedaban con sus tarjetas bancarias y retiraban sus sueldos», aseguró Payenda.

Los soldados que sí eran reales muchas veces no cobraban sus nóminas a tiempo, y según el ministro los altos mandos recibían al mismo tiempo sus pagas oficiales por parte del gobierno y por debajo de la mesa otras por parte de los talibanes , que los compraban para que se rindieran sin oponer resistencia en algunas regiones. Pese a estas acusaciones de corrupción, el ex ministro defendió a su propio departamento e incluso al ex presidente Ashraf Ghani, de quien dijo que «no era corrupto financieramente».

El establecimiento de unas fuerzas militares y policiales locales adecuadamente formadas y equipadas era uno de los objetivos de las potencias occidentales, ya que constituían un elemento fundamental para poder garantizar la defensa de un gobierno legítimo y al mismo conectar con la población de un modo que para los soldados extranjeros era imposible, no solo por las barreras del idioma, sino también, y más importante aún, por las diferencias sociales y culturales. Pero la meta no solo no se cumplió sino que ahora, con las declaraciones del ex ministro, se confirma que en muchos momentos todo aquello fue una farsa. Se estima que Estados Unidos gastó más de 83.000 millones de dólares (alrededor de 72.000 millones de euros) en entrenar y equipar a las llamadas Fuerzas Nacionales de Defensa y Seguridad de Afganistán durante las dos décadas de ocupación.

Ya hace cinco años que un informe del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR, por sus siglas en inglés) afirmó que «ni los Estados Unidos ni sus aliados afganos saben cuántos soldados y policías afganos existen realmente, cuántos están de hecho disponibles para el servicio o, por extensión, la verdadera naturaleza de sus capacidades operativas». Y este año, en otro informe publicado tras la salida del país asiático, el SIGAR sostuvo que «en lugar de reformar y mejorar, las instituciones y los agentes de poder afganos encontraron formas de cooptar los fondos para sus propios fines, lo que no hizo más que empeorar los problemas que estos programas debían abordar». Además, detalló que el Ejército afgano reemplazaba una cuarta parte de su fuerza anualmente, una rotación muy elevada que impedía la correcta formación de sus efectivos. Estas fuerzas mal entrenadas al final lo que hicieron fue «contribuir a la inseguridad» en lugar de aumentarla, y fracasaron en su misión de proteger al país de los talibanes, que vuelven a ostentar el poder.

El mismo informe detalla que «no es de extrañar que Afganistán siga figurando entre los países más corruptos del mundo», y puntualiza que los funcionarios estadounidenses encargados de la reconstrucción en muchos momentos no entendían el funcionamiento del país y acababan dándole poder o recursos «a las personas equivocadas» lo que finalmente terminaba «impulsando la corrupción». El SIGAR fue duro al detallar que los funcionarios norteamericanos «a menudo daban poder a los agentes que se aprovechaban de la población o desviaban la ayuda de Estados Unidos de sus destinatarios para enriquecerse y empoderarse a sí mismos y a sus aliados», y que «la falta de conocimiento a nivel local significó que los proyectos destinados a mitigar el conflicto a menudo lo exacerbaron».