La segunda asociación de jueces denuncia que el CGPJ ha vuelto hacer un «reparto de cromos» en su primer año de mandato

Noticia Relacionada

Las progresistas Ferrer y Teso retiran sus candidaturas para presidencias clave en el Supremo por falta de apoyos

«La permanente e invariable unanimidad alcanzada por los vocales del CGPJ para la consecución de los acuerdos que determinan la práctica totalidad de los nombramientos (...) hace pensar sin dificultad alguna en la presencia de un previo y rechazable reparto de cromos entre los dos bloques de vocales notoriamente existentes en el seno del CGPJ«, señala la asociación en un comunicado. Resulta imposible no apreciar, dicen, que los nombramientos »se proyectan sobre un grupo cerrado de candidatos, dentro del cual se procede a la distribución al reparto de plazas entre las dos asociaciones que conforman esos bloques sin que se produzca, como sería exigible, un tratamiento individualizado de los diferentes candidatos que legítimamente aspiraban a cada una de las plazas«.

Desde Francisco de Vitoria se habla así de «un más que evidente sesgo asociativo que condiciona decisivamente los nombramientos tenidos lugar, y sin que los mismos se correspondan con la realidad sociológica existente en la carrera judicial«.

Según datos publicados por el CGPJ en el año 2024, la carrera judicial estaba compuesta por un total de 5.416 jueces en activo: de ellos, 1.412 están asociados a la APM (26,07% del total de la carrera); 933 son asociados de Francisco de Vitoria (17,23%); 436 a JJpD (8,05%); 342 a Foro Judicial Independiente (6,31%) y 2.293 personas no están asociadas (42,34%).

Pues bien, de los 120 nombramientos efectuados por el Pleno del CGPJ durante el año 2025 (entre los que no se incluyen los nombrados como juristas de reconocida competencia, los procedentes del denominado turno autonómico y los jurídico militares) 58 pertenecen (o han pertenecido) a la APM (48,33% del total de nombramientos); 24 a JJpD (20%); 8 a AJFV (6,67%), 3 a FJI (2,50%) y 27 fueron de no asociados (22.50%).

«Estos datos confirman por sí solos que los nombramientos no reflejan la realidad de la carrera judicial, ni en cuanto a los méritos y capacidad ni en cuanto a su composición sociológica y asociativa», apunta el escrito de la asociación Francisco de Vitoria.

Así, el 50% de las plazas fueron para miembros de la APM, cuando sólo representa al 26% de la carrera judicial; el 25% de las plazas fueron a parar a integrantes de JJPD, cuando representa el 8% de la carrera; el 75% de las plazas disputadas fueron a asociados de APM y JJPD cuando juntas no alcanzan ni el 35% de representación de la carrera judicial; el 4% de las plazas fueron para afiliados de AJFV, cuando representa más del 17% de la carrera judicial con casi 1.000 afiliados; el 2% de las plazas fueron para asociados de FJI, que representa más del 6 % de la carrera judicial. Y el 18% de las plazas – 14 en total – fueron no asociados, cuando representan más del 42% de la carrera judicial.

En opinión de esta asociacion, «causa auténtico estupor que, en un procedimiento donde la transparencia brilla por su ausencia, el factor asociativo se revele en última instancia como un elemento preponderante y decisorio en las decisiones adoptadas y ello cuando exclusivamente la excelencia, la igualdad, el mérito y la capacidad debieran condicionar, tras un pormenorizado e individualizado análisis de cada uno de los candidatos, el nombramiento a realizar a fin de que los mejores y nada menos que los mejores ocuparan los puestos que implican una mayor responsabilidad en el ejercicio de la labor judicial«.

Recuerdan que «llevábamos más de 5 años esperando por una renovación del CGPJ y, tras esa larguísima e injustificable demora, el resultado ofrecido por la labor que se viene desarrollando por el último CGPJ es francamente decepcionante desde la óptica de una apariencia de imparcialidad que imperativa e inexcusablemente habría de presidir su actuación«; concluyen.