Peinado descarta citar a Pedro Sánchez ante su «nula voluntad de colaborar» en el caso de su esposa Begoña Gómez
Dice que a pesar de el presidente «ha manifestado públicamente que puede cambiar de opinión en cualquier momento», es «previsible que reitere ese comportamiento»
El juez que investiga a Begoña Gómez imputa a la secretaria general de Presidencia por malversación de caudales
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEl juez Juan Carlos Peinado ha rechazado la diligencia solicita por las acusaciones populares del caso Begoña Gómez de citar de nuevo como testigo al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, señalando que esa declaración es «inútil» e «impertinente» porque con anterioridad, en ... el verano de 2024, ya se negó a declarar ante él escudándose en que es el marido de la investigada.
El juez, en un auto al que ha tenido acceso ABC, lanza un dardo al presidente del Gobierno señalando que, si bien Sánchez «ha manifestado públicamente que puede cambiar de opinión en cualquier momento» lo cierto es que cuando pudo colaborar con la Administración de Justicia no lo hizo.
Cabe recordar que Peinado investiga a Gómez por hasta cinco delitos, entre los que incluye el tráfico de influencias, y considera que el origen de ese delito está en su «relación de parentesco» con el actual jefe del Ejecutivo.
«En la ocasión en la que tuvo la oportunidad de colaborar con la administración de Justicia se acogió a la dispensa que le otorga el artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y nada aportó para el esclarecimiento de unos hechos que se están investigando y pueden alcanzar otra fase posterior dentro del presente procedimiento», lamenta el juez, quien añade que es «previsible» que en caso de ser citado de nuevo, «reitere el mismo comportamiento».
Para el juez, Sánchez muestra una «escasa o nula voluntad de colaborar con la Administración de Justicia» y por tanto rechaza la diligencia de llamarle de nuevo. También rechaza citar como testigo de nuevo al ministro de Presidencia, Félix Bolaños, «por cuanto que ya tuvo la oportunidad de declarar en su momento y su testimonio de poco sirvió».
El juez subraya en su auto que Bolaños respondió en su interrogatorio con «reticencias o evasivas» y lamenta una vez más que el Tribunal Supremo no acabara investigándole por falso testimonio. «Nada hace pensar en que cambiara en su posible posterior declaración, conociéndose ya lo que ha trasmitido, y las deducciones que puedan hacerse de esa declaración», concluye.
Límite de sesiones alcanzadas
- El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a la vez. Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Has superado el límite de sesiones
- Sólo puedes tener tres sesiones iniciadas a la vez. Hemos cerrado la sesión más antigua para que sigas navegando sin límites en el resto.
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete