Nuevo revés del Supremo a Grande-Marlaska por su negativa a ascender a general a Pérez de los Cobos hasta en tres ocasiones

El tribunal, en los términos pedidos en las demandas, acuerda la anulación de los nombramientos y ordena retrotraer los procedimientos para que se emita el informe del director general de la Guardia Civil previsto en el artículo 67.2 de la Ley de Régimen de Personal de la Guardia Civil, que regula las evaluaciones para el ascenso por elección a los empleos de General de Brigada y de Coronel. El contenido íntegro de las sentencias se conocerá en los próximos días.

Se trata del segundo varapalo del Alto Tribunal al ministro del Interior después de que el pasado mes de marzo esta misma Sección Cuarta estimara el recurso de casación interpuesto por el coronel y declarada nulo su cese al frente de la Comandancia de Madrid. Grande-Marlaska lo fulminó de este puesto en plena investigación judicial de las manifestaciones que el entonces delegado del Gobierno, José Manuel Franco, autorizó en la capital cuando la pandemia del coronavirus ya había aterrizado en España.

El Supremo anuló en concreto la sentencia de la Audiencia Nacional de 15 de septiembre de 2021 que dio por bueno el cese y confirmó así la adoptada en primera instancia por el Juzgado Central que vio «ilegal» la decisión de apartarle. Interior tuvo que restituirle este mes de agosto como jefe de la Comandancia de la Guardia Civil en Madrid por orden del Supremo.

Interior había justificado el cese del coronel por no informar de que la Guardia Civil estaba investigando aquellos hechos por orden de la juez de Madrid, pero el coronel siempre mantuvo que su cese fue una consecuencia directa de no haber accedido a realizar un acto abiertamente ilegal», como hubiera ocurrido en el caso de «informar a los responsables políticos del Ministerio de Interior de una investigación sometida a la más estricta reserva».

El Supremo le dio la razón y vio la razón de Interior para justificar el cese del coronel, pérdida de confianza por no informar del desarrollo de investigaciones de la Guardia Civil, «confusa», «redundante» y «contraria a la función de la Policía Judicial», pues lo que desconocían los órganos superiores del ministerio y sobre lo que se dice que no informó el recurrente eran «investigaciones y actuaciones» de la Unidad Operativa de Policía Judicial (UOPJ), «lo que estaba expresamente prohibido por la magistrada» del caso.

Fuentes del Ministerio del Interior consultadas por ABC explican que «por el momento» desconocen cuáles son las consecuencias concretas de esta sentencia: si supone que los tres generales ya nombrados y que ejercen sus cargos pierden su empleo y vuelven a ser coroneles, que el director general justifique con un informe esos nombramientos (para los ascensos se hizo en su momento un mero oficio, lo que no sirve para cumplir el requisito de que se deben motivar debidamente), o si hay que modificar la normativa vigente en relación a este asunto.

Desde Interior se han puesto en contacto con el Alto Tribunal para aclarar el alcance real de la sentencia pero a estas horas, según las mismas fuentes, no hay una respuesta, por lo que de momento el departamento de Marlaska está a la espera de conocerla íntegramente.

Hay que recordar que los nombramientos de general son competencia exclusiva del Consejo de Ministros a propuesta del Ministerio del Interior, por lo que en principio la sentencia no supondría el ascenso al generalato del coronel Pérez de los Cobos.

Si el nombramiento de los generales queda anulado surge la duda de qué ocurre con los actos administrativos que han hecho en esa condición; es decir, si siguen siendo válidos o también quedan anulados.

Los tres generales de brigada afectados afectados son Antonio Rodríguez Medel, destinado en la Jefatura de Enseñanza de la Guardia Civil; Francisco Javier Sánchez-Gil, de la Jefatura de Servicios Técnicos y Arturo Prieto, Jefe de la VI Zona del Instituto Armado.

--